Uzasadnienie
J. i J. M. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...].
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału skarżący wezwani zostali przez tutejszy Sąd do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W dniu 28 września 2006 r. skarżący uiścili powyższą kwotę na konto Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w dniu 24 maja 20027 r. orzekł o oddaleniu przedmiotowej skargi. Skarżący zwrócili się do tutejszego Sądu o doręczenie im odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 29 maja 2007 r. skarżący wezwani zostali do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł z tytułu doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, która to opłata wpłacona została na konto Sądu w dniu 14 czerwca 2007 r.
Postanowieniem z dnia 3 września 2007 r. po rozpoznaniu wniosku skarżących o przyznanie prawa pomocy, J. i J. M. zwolnieni zostali od kosztów sądowych oraz ustanowiony został adwokat do reprezentowania ich w przedmiotowym postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Podstawę do zwrotu uiszczonego przez skarżących wpisu sądowego oraz opłaty kancelaryjnej stanowi przepis art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym sąd zwraca z urzędu nienależnie uiszczone koszty, przy czym wskazać należy, iż zostają one pomniejszone o koszt ich przekazania. Obciążenie strony kosztami przekazania nie dotyczy przypadku odebrania należności w kasie Sądu.
W przedmiotowej sprawie wobec orzeczonego względem skarżących prawa pomocy m. in. w zakresie zwolnienia skarżących od ponoszenia kosztów sądowych, w tym wpisu i opłat kancelaryjnych, uznać należy, iż uiszczone przez skarżących opłaty sądowe były nienależne i w związku z powstałą nadpłatą przysługuje ich zwrot z urzędu.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 225 oraz art. 16 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.