Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Go 503/16

Uzasadnienie

Rada Powiatu złożyła w dniu 10 maja 2016 r. skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Rady Powiatu z dnia 22 marca 2016 r.:

1. – w sprawie odwołania P.J.Ł. z funkcji Starosty;
2. – nr XXIII/80/16 w sprawie stwierdzenia odwołania Starosty;
3. – w sprawie wyboru M.A.J. na funkcję Starosty;
4. – nr XXIII/81/16 w sprawie stwierdzenia wyboru Starosty;
5. – w sprawie wyboru L.O. na funkcję Wicestarosty;
6. – nr XXIII/82/16 w sprawie stwierdzenia wyboru Wicestarosty;
7. – w sprawie wyboru R.C. na funkcję członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję społecznie;
8. – nr XXIII/83/16 w sprawie stwierdzenia wyboru członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję społecznie;
9. – w sprawie wyboru J.M. na funkcję członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję społecznie;
10. – nr XXIII/84/16 w sprawie stwierdzenia wyboru członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję społecznie;
11. – w sprawie wyboru A.H.S. na funkcje członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję w ramach stosunku pracy;
12. – nr XXIII/85/16 w sprawie stwierdzenia wyboru członka Zarządu Powiatu sprawującego swą funkcję w ramach stosunku pracy.

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Go 503/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił przedmiotową skargę.

Rada Powiatu wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia, uiszczając na rachunek Sądu kwotę 150 zł tytułem wpisu od skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z treścią art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – określanej dalej jako p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Z kolei, zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 814 ze zm. – określanej dalej jako u.s.p.), postępowanie sądowe, o którym mowa w artykułach poprzedzających, jest wolne od opłat sądowych. Poprzedzający ten przepis art. 85 ust. 1 u.s.p. dotyczy natomiast rozstrzygnięć nadzorczych.

W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest właśnie rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody.

W dniu 2 sierpnia 2016 r. Powiat uiścił na rachunek Sądu kwotę 150 tytułem wpisu od skargi kasacyjnej (dowód wpłaty - karta 62 akt sądowych).

Tym samym, w rozumieniu art. 225 ustawy p.p.s.a., różnica między kosztami należnymi, a kosztami pobranymi wyniosła 150 (sto pięćdziesiąt) złotych i podlega ona zwrotowi stronie z urzędu na jej koszt.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 225 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.