Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2016 r., sygn. akt II SA/Go 539/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę S.S. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] maja 2016 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwiększenia stypendium doktoranckiego. Przyczyną odrzucenia skargi było nieuzupełnienie w ustawowym terminie braku formalnego skargi w postaci braku własnoręcznego podpisu skarżącego.
Po doręczeniu odpisu powyższego postanowienia, pismem z dnia [...] lipca 2016 r. S.S. wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia wskazanego wyżej braku formalnego skargi.
Postanowieniem z dnia 13 września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi.
W dniu 23 września 2016r. S.S. nadesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pismo datowane na 22 września 2016 r., zatytułowane "Prośba o przywrócenie terminu postępowania sądowego", które z uwagi na stan sprawy, jego treść oraz wniesienie tego pisma w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia z dnia 13 września 2016 r. o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, zostało zakwalifikowane jako zażalenie na postanowienie z dnia 13 września 2016 r.
Zażalenie to dotknięte było brakiem formalnym, skarżący nie dołączył bowiem do niego odpisu, celem doręczenia stronie przeciwnej – tzn. Rektorowi Uniwersytetu.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 października 2016 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie jednego jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jednocześnie skarżący został poinformowany o zakwalifikowaniu jego pisma z dnia [...] września 2016 r. jako zażalenia na postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 września 2016 r.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia zostało doręczone dnia 13 października 2016 r. (k. 88 akt sądowych), odebrał je B.S. jako dorosły domownik.
W wyznaczonym terminie skarżący nadesłał do Sądu podpisany przez siebie wniosek z dnia [...] lipca 2016 r. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz jego niepodpisaną kserokopię wraz z pismem przewodnim, w którym upewnia się, czy brak formalny zażalenia z dnia [...] września 2016 r. istotnie należało uzupełnić poprzez nadesłanie podpisanego odpisu wniosku z dnia [...] lipca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie z dnia 22 września 2016 r. należało odrzucić.
Stosownie do treści art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.), dalej w skrócie ppsa, zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Wymagania te zostały określone w art. 46 ppsa. Z kolei w myśl art. 47 § 1 ppsa do każdego pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Uchybienie w tym przedmiocie stanowi brak formalny. W myśl art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku zażalenia nieuzupełnienie w powyższym terminie braków formalnych skutkuje jego odrzuceniem, o czym stanowi art. 178 ppsa w związku z art. 197 § 2 ppsa.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 88 akt sądowych) wynika, iż wezwanie do uzupełnienia wskazanego wyżej braku formalnego zażalenia z dnia [...] września 2016 r. zostało doręczone dnia 13 października 2016 r., odebrał je B.S. jako dorosły domownik. W myśl art. 72 § 1 ppsa, jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – zarządcy domu lub dozorcy, jeżeli nie mają oni sprzecznych interesów w sprawie i podjęli się oddania mu pisma.
Zaakcentować przy tym należy, iż wezwanie to zawierało wyraźną i jednoznaczną informację, że pismo skarżącego z dnia [...] września 2016 r. (złożone w reakcji na postanowienie z dnia [...] września 2016 r. o odmowie przywrócenia terminu, którego treść wskazuje, iż skarżący nie zgadza się z tym postanowieniem) zostało zakwalifikowane przez Sąd jako zażalenie na to postanowienie. Nie powinno zatem budzić żadnych wątpliwości, iż brak formalny zażalenia z dnia [...] września 2016 r. należy uzupełnić – zgodnie z treścią wezwania – poprzez nadesłanie odpisu tego właśnie zażalenia, tzn. pisma z dnia [...] września 2016 r.
Siedmiodniowy termin do uzupełnienia tego braku formalnego zażalenia rozpoczął swój bieg od dnia 14 października 2016 r. i upłynął bezskutecznie z dniem 20 października 2016 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie nadesłał wymaganego odpisu tego pisma, wobec czego na podstawie art. 178 ppsa w związku z art. 197 § 2 ppsa orzeczono jak na wstępie.