Uzasadnienie
Pismem z dnia 30 stycznia 2007r. H.P. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim o zamianę kary grzywny w wysokości 1180 zł na więzienie.
W uzasadnieniu podał, że Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny nałożył na niego grzywnę za spóźnienie o 2 dni robocze z opłatą za ubezpieczenie pojazdu. Ponadto wskazał, iż w Wydziale Komunikacji uzyskał informację, że ubezpieczenie pojazdu ma okazać przy odbiorze stałego dowodu rejestracyjnego i dlatego nie spieszył się on z ubezpieczeniem.
H.P. wezwany przez Sąd do sprecyzowania skargi przez określenie przedmiotu skargi (k. 9 akt), pismem z dnia [...] lutego2007 r. potwierdził, że chce zamiany nałożonej na niego grzywny na "odpowiednią ilość lat więzienia" informując, że jest w trudnej sytuacji materialnej co uzasadnia złożony przez niego wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), sąd kontroluje działalność administracji publicznej w zakresie określonym w ustawie, a ta część aktywności administracji nie została wymieniona w cytowanym przepisie. Sąd może rozpoznawać skargi na bezczynność administracji tylko w przypadkach określonych w tym przepisie.
W myśl § 3 cyt. przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
W rozpatrywanej sprawie "podanie i skarga", które złożył H.P. nie dotyczy zaskarżenia decyzji, postanowienia oraz innych aktów lub czynności objętych zakresem właściwości sądów administracyjnych, a które zostały wymienione powyżej.
Jednocześnie załączone do akt sprawy wezwania z dnia 24.01.2006 r. i 12.05.2006 r. Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego w związku z prowadzonym postępowaniem dotyczącym niespełnienia obowiązku zawarcia umowy obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, są jedynie dokumentami urzędowymi niezbędnymi do wszczęcia i prowadzenia postępowania w sprawie, a nie decyzjami rozstrzygającymi w sprawie.
Z nadesłanej przez skarżącego dokumentacji wynika, że Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny, zgodnie z art. 94 ust. 1 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152, ze zmianami), rozważał możliwość umorzenia opłaty w całości lub w części, albo udzielenia ulgi w jej spłacie. W tym celu wzywał do nadesłania dokumentów potwierdzających dochody uzyskiwane przez zobowiązanego i jego rodzinę. H.P. takich dokumentów nie nadesłał, nie uregulował również nałożonej na niego opłaty.
Należy podkreślić, iż skarżący nie wniósł zastrzeżeń co do odmowy umorzenia opłaty, ani co do wszczęcia postępowania egzekucyjnego, jedynym jego wnioskiem była zamiana nałożonej grzywny na karę więzienia.
W tym stanie rzeczy Sąd uznając, że skarga nie podlega jego kognicji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.. U. Nr 153, poz. 1270) odrzucił skargę.