Uzasadnienie
P.P. reprezentowany przez ojca J.A.P. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2008 roku, nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatowego z dnia [...] kwietnia 2008 roku, nr [...] cofającą skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii "B".
Pismem z dnia [...] września 2008 roku (data prezentaty) pełnomocnik skarżącego wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Uzasadniając swoje stanowisko w tym zakresie strona skarżąca wskazała, iż zaskarżona decyzja kolegium oraz decyzja organu I instancji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii "B" zostały wydane z pominięciem wytycznych z decyzji [...] z dnia [...] stycznia 2008 roku przy czym i skarżący i jego pełnomocnik pozbawieni byli możliwości uczestniczenia w postępowaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej jako p.p.s.a., Sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z tak sformułowanego przepisu wynika, iż warunkiem wstrzymania wykonania decyzji jest stwierdzenie przez Sąd, że strona wykazała w sposób wyczerpujący i przekonywujący, istnienie okoliczności przemawiających za obawą wyrządzenia znacznej szkody bądź spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie przesłanek uzasadniających pozytywne rozpatrzenie wniosku spoczywa na stronie (por. postanowienia NSA z dnia 25 maja 2004 roku, sygn. akt FZ 65/04, niepubl. oraz z dnia 24 maja 2004 roku, sygn. akt FZ 85/04, niepubl.).
Innymi słowy, z powyższego przepisu wynikają dwa rodzaje obowiązków. Z jednej strony wskazany przepis obciąża wnioskodawcę ciężarem uprawdopodobnienia przesłanek w nim określonych. Z drugiej, zaś nakłada na Sąd obowiązek dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny wskazanych we wniosku okoliczności z uwzględnieniem zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, dostępnej wiedzy oraz innych elementów, które pozwalają domniemywać, że wskazane okoliczności mieszczą się w hipotezie art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 15.12.2005 r., I FZ 633/05, niepubl.).
W związku z powyższym w pierwszej kolejności wskazać należy, iż nie można przyjąć, że udzielenie ochrony tymczasowej skarżącemu w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, oparte może być tylko na zarzutach merytorycznych zaskarżonych decyzji, wskazać bowiem należy, iż Sąd rozpoznając wniosek w tym zakresie nie dokonuje oceny zasadności skargi. Orzeczenie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie może stanowić swoiście rozumianego rozstrzygnięcia wstępnego. Z powyższych względów Sąd nie może uwzględnić wniosku, który nie jest należycie uzasadniony, jak to ma miejsce w niniejszej sprawie.
Należy podkreślić, że wstrzymanie wykonania przedmiotu skarżenia może wystąpić wskutek czynnego udziału skarżącego tj. na jego wniosek. To na wnioskodawcy, ciąży obowiązek uprawdopodobnienia występowania, w jego sprawie, którejkolwiek lub obu wskazanych przesłanek.
W tym miejscu wskazać należy, iż skarżący w zasadzie w ogóle nie uzasadnił rozpatrywanego wniosku. Samo stwierdzenie, iż skarżący domaga się wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego do czasu uprawomocnienia się orzeczenia w niniejszej sprawie, nie daje Sądowi możliwości oceny, czy w istocie zachodzą okoliczności wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. Strona skarżąca nie wykazała w szczególności, że w wyniku wykonania zaskarżonej decyzji rzeczywiście zostanie jej wyrządzona znaczna szkody lub spowodowane zostaną trudne do odwrócenia skutki. Z analizy akt sprawy nie wynika także, iż uprawnienie do kierowania pojazdami jest skarżącemu niezbędne ze względu na wykonywaną pracę lub prowadzoną działalność gospodarczą. Takie stwierdzenie uprawdopodabniałoby możliwość wystąpienia ujemnych skutków będących przesłanką do wstrzymania zaskarżonych decyzji.
Mając na uwadze powyższą argumentację, działając na podstawie przepisu art. 61 § 3 oraz § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowił jak w sentencji.