Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012r. nr [...] Powiatowy Lekarz Weterynarii zakazał D.B. prowadzącemu Gospodarstwo D.B. wprowadzania do obrotu:
- - produktów pochodzenia zwierzęcego w tym jaj pozyskanych z Gospodarstwa D.B. w okresie od [...] kwietnia 2012r,
- - zwierząt (kur niosek) znajdujących się w Gospodarstwie D.B. w okresie od [...] kwietnia 2012r.
Jednocześnie, na podstawie art. 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.) organ nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności z uwagi na zagrożenie dla zdrowia lub życia ludzkiego w przypadku zastosowania do skarmiania kur substancji o nieustalonym pochodzeniu (brak oznakowania produktu, brak dokumentów handlowych, atestów).
Wskutek złożonego przez D.B. odwołania, Wojewódzki Lekarz Weterynarii decyzją z dnia [...] maja 2012r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W dniu 9 lipca 2012r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga D.B., działającego przez profesjonalnego pełnomocnika, na powyższą decyzję Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. Razem ze skargą pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o natychmiastowe wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 sierpnia 2012r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do złożenia w terminie 7 dni oświadczenia o aktualnej sytuacji majątkowej skarżącego oraz do wykazania stosownymi dokumentami, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub skutki trudne do odwrócenia, pod rygorem rozpatrzenia wniosku w oparciu o okoliczności w nim wskazane. Wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 13 sierpnia 2012r. Termin do udzielenia odpowiedzi upłynął bezskutecznie z dniem 20 sierpnia 2012r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186).
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3).
Z powyższego wynika zatem, że do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej ze wskazanych przesłanek, przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń bądź okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie zaskarżonego aktu jest uzasadnione, a staje się ono uzasadnione wtedy, gdy stronie grozi szkoda, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot świadczenia. Wniosek o wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji winien być wnikliwie uzasadniony, zawierać argumentację popartą faktami wraz z odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania objętego skargą aktu.
Niebezpieczeństwo wyrządzenia, na skutek wykonania zaskarżonej decyzji, znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie może stanowić czysto hipotetycznej ewentualności. Wobec tego musi istnieć realne i wymierne zagrożenie wyrządzenia szkody.
We wniosku zawartym w skardze złożonej przez pełnomocnika D.B. brak jest jakiegokolwiek uzasadnienia, które wskazywałoby na istnienie przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jak natomiast podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny – brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienie z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl.). Brak ten nie został również uzupełniony na wezwanie Sądu wystosowane do pełnomocnika na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 sierpnia 2012r.
W skardze pełnomocnik skarżącego wskazał tylko, że niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje upadek dużego przedsiębiorstwa. Nie podał jednak żadnych konkretnych zdarzeń, czy okoliczności faktycznych na poparcie tego twierdzenia. Nie uprawdopodobnił więc niebezpieczeństwa wystąpienia znacznej szkody, nie podniósł również argumentów przemawiających za tym, że wykonanie decyzji mogłoby rodzić niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Dodatkowo należy podkreślić, że wyżej omówiona instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia ma na celu jedynie zapewnienie tymczasowej ochrony, gdyż po myśli przepisu art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
W niniejszej sprawie na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 sierpnia 2012r. wyznaczony już został termin rozprawy na dzień 20 września 2012r. Zgodnie z art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt nie może być wykonany.
W konsekwencji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji