Uzasadnienie
Wojewoda wniósł skargę na uchwałę Nr XXXIX/273/2009 Rady Miejskiej z dnia [...] grudnia 2009r. w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży jak i w miejscu sprzedaży oraz zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie Miasta i Gminy. Jak wynika z prezentaty na pierwszej stronie skargi, wpłynęła ona do Urzędu Miejskiego w dniu 15 lipca 2010 r. Dnia 29 lipca 2011 r. skarga Wojewody wraz z odpowiedzią pełnomocnika Rady Miejskiej została złożona w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gorzowie Wlkp.
Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Z kolei stosownie do treści art. 55 § 3 p.p.s.a. o rażących przypadkach naruszenia obowiązków, o których mowa w § 2 lub w art. 54 § 2, skład orzekający lub prezes sądu zawiadamia organy właściwe do rozpatrywania petycji, skarg i wniosków. Jak wynika z treści art. 229 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), jeżeli przepisy szczególne nie określają innych organów właściwych do rozpatrywania skarg, organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności rady gminy jest wojewoda.
Wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a. trzydziestodniowy termin do przekazania przez Radę Miejską skargi Wojewody na uchwałę Nr XXXIX/273/2009 z dnia [...] grudnia 2009 r. rozpoczął swój bieg od 16 lipca 2010 r. i upłynął z dniem 16 sierpnia 2010 r. Tymczasem skarga ta została przekazana przez organ do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. dopiero w dniu 29 lipca 2011 r. czyli po roku i dwóch tygodniach od dnia wpływu do organu. Tak znaczne opóźnienie w realizacji obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 p.p.s.a. niewątpliwie nosi znamiona rażącego naruszenia tego przepisu, co skutkuje koniecznością zawiadomienia o tym fakcie Wojewody jako organu powołanego do rozpatrywania skarg dotyczących zadań lub działalności Rady Miejskiej.
W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 55 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.