Uzasadnienie
Postanowienie
Dnia 7 listopada 2006r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym:
Przewodniczący: Asesor WSA Michał Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2006r.
na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P S.A.
na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia
postanawia
- 1. odrzucić skargę,
- 2. oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia,
- 3. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 zł.
Uzasadnienie
P S.A. zaskarżył postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z [...] sierpnia 2006r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia. Skarżący wniósł także o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia z uwagi na możliwość wyrządzenia mu znacznej szkody.
Pismem z 16 października 2006r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi z 4 września 2006r. przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny na dzień wniesienia skargi wypis z Krajowego Rejestru Sądowego). Skargę podpisał bowiem Zastępca Dyrektora ds. Technicznych P S.A. –inż. A.G..
Na wezwanie Sądu skarżący przesłał wypis z Krajowego Rejestru Sądowego (Nr KRS [...]). Wynika z niego, że do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie prezesa i członka zarządu, dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Jeżeli zarząd jest jednoosobowy do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki upoważniony jest jeden członek zarządu.
Osoba która wniosła skargę nie należy do kręgu osób wymienionych w w/w dokumencie. Należało zatem uznać, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.
Zgodnie z art. 61 § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
W niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do zakończenia postępowania przez wydanie postanowienia o odrzuceniu skargi. Bezcelowym jest więc orzekanie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postanowienia. Należało zatem oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.