Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 23 września 2009 r., sygn. akt II SA/Go 567/09

Uzasadnienie

W dniu 10 lipca 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Z.K. i P.K., Którą zaskarżyli decyzję o lokalizacji budowy gazociągu na działce nr [...] Wójta Gminy, postanowienie Starosty z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] oraz postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...].

Zarządzeniem z dnia 31 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Go 516/09 Przewodniczący Wydziału, zgodnie z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) rozdzielił skargi Z.K. i P.K. w ten sposób, iż pod dotychczasową sygnaturą II SA/Go 516/09 prowadzona będzie sprawa ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia w zakresie ochrony gruntów rolnych projektu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, natomiast wyłączono ze sprawy skargę na decyzję Wójta Gminy o lokalizacji budowy gazociągu na działce nr [...]. Wyłączoną sprawę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Go 567/09.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 lipca 2009r. wezwano skarżących – Z.K. i P.K. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wskazanie, pod rygorem odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 ppsa), numeru i daty decyzji Wójta Gminy o lokalizacji budowy gazociągu na działce nr [...].

Pismem z dnia [...] lipca 2009 r. Z.K. i P.K., odpowiadając na wezwanie Sądu wskazali, iż ich udział w postępowaniu "zaczął się przypadkowego odebrania postanowienia Starosty Powiatowego z [...].04.2009 r. znak [...]", w związku z czym nie posiadają pełnych informacji na temat postępowania przeprowadzonego przez Wójta Gminy i opierają sie jedynie na informacji udzielonej przez urzędnika Urzędu Gminy. Precyzując skargę, stosownie do wezwania, skarżący wnieśli "o stwierdzenie nieważności postępowania wszczętego przez Wójta Gminy w sprawie [...] względnie o uchylenie tych czynności z przyczyn podanych w skardze".

W odpowiedzi na skargę z dnia [...] sierpnia 2009 r. organ – Wójt Gminy wyjaśnił, iż "zaskarżona decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego nie została do dnia dzisiejszego wydana, gdyż po wniesieniu przez P.K. zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na postanowienie Starosty w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji, Wójt Gminy zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego do czasu rozstrzygnięcia postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze."

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi Sąd bada legitymację skargową, zachowanie terminu oraz warunków formalnych skargi, a przede wszystkim dokonuje oceny dopuszczalności skargi. W tym ostatnim aspekcie chodzi głównie o to, czy skarga dotyczy przedmiotu objętego właściwością sądu administracyjnego.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.

Granice kognicji rzeczowej wojewódzkich sądów administracyjnych sprecyzowane zostały w przepisach art. art. 3 § 2 i 3 oraz art. 4 i art. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a, jak również wynikają ze szczególnych przepisów zawartych w innych aktach prawnych.

Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.

W myśl § 3 cyt. przepisu sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

Jak wynika z treści skargi z dnia [...] czerwca 2009 r. oraz pisma z dnia [...] lipca 2009 r. Z.K. i P.K. przedmiotem skargi jest postępowanie Wójta Gminy w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego – gazociągu na działce nr [...]. Na wezwanie Sądu przesłane zgodnie z zarządzeniem z dnia 17 lipca 2009 r., skarżący nie wskazali numeru i daty skarżonej decyzji Wójta Gminy, podnosząc jednocześnie, iż żądają stwierdzenia nieważności postępowania organu lub ewentualnie podjętych przez niego czynności.

W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy wskazał, iż przedmiotowe postępowanie nie zostało zakończone wydaniem decyzji administracyjnej, zaś w konsekwencji wniesienia zażalenia na postanowienie Starosty w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego, postępowanie w sprawie wydania decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego zostało zawieszone przez organ.

Uwzględniając powyższe uwagi, wskazać zatem w rozpatrywanej sprawie brak jest przedmiotu zaskarżenia, bowiem brak jest aktu administracyjnego, w tym przypadku decyzji administracyjnej, kończącej postępowanie w sprawie. Okoliczność ta powoduje, że skargę Z.K. oraz P.K. należy uznać za przedwczesną. W konsekwencji należy uznać skargę Z.K. na decyzję Wójta Gminy o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznej, za niedopuszczalną w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 ppsa.

Nadto wyjaśnić należy, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 ppsa skarga podlega odrzuceniu w sytuacji, gdy strona nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych. Stosownie do treści art. 57 § 1 ppsa skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać:

1. 1) wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności;
2. 2) oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy;
3. 3) określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.

W konsekwencji, wobec nie wskazania przez skarżących – Z.K. i P.K., na wezwanie Sądu do usunięcia braków formalnych skargi, numeru i daty zaskarżonej decyzji Wójta Gminy zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ppsa, skarga podlega odrzuceniu także na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa.

Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.