Uzasadnienie
Pismem z [...] lipca 2018 r. G.D. - Wójt Gminy - wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę Rady Gminy z 4 lipca 2018 r. nr XLVIII/223/2018 w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy G.D..
Odpowiadając na skargę Gmina - pismem z [...] sierpnia 2018 r. - wniosła o jej oddalenie.
20 sierpnia 2018r. wpłynęło do Sądu pismo Przewodniczącej Rady Gminy z [...] sierpnia 2018r. nr [...], przekazujące rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z [...] sierpnia 2018r. nr [...], stwierdzające nieważność uchwały Rady Gminy z 4 lipca 2018r. nr XLVIII/223/2018 w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy G.D..
Pismem z [...] sierpnia 2018r. G.D. podtrzymał stanowisko zawarte w skardze.
Pismem z [...] października 2018 r. Dyrektor Wydziału Nadzoru i Kontroli Urzędu Wojewódzkiego poinformował Sąd, że rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z [...] sierpnia 2018 r. nr [...], stwierdzające nieważność uchwały Rady Gminy z 4 lipca 2018 r. nr XLVIII/223/2018 w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy G.D., zostało doręczone Radzie Gminy 10 sierpnia 2018 r., a zatem termin do wniesienia skargi upływał 10 września 2018 r. Dyrektor poinformował również, że do 9 października 2018 r. do Urzędu Wojewódzkiego nie wpłynęła skarga na ww. rozstrzygnięcie.
Na rozprawie pełnomocnik skarżącego - adwokat D.P. podtrzymał złożoną skargę. Składając spis poniesionych i opłaconych w całości przez skarżącego na rzecz ustanowionego przez siebie profesjonalnego pełnomocnika kosztów (11.070,00 zł), wniósł o ich zwrot.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest uchwała Rady Gminy z 4 lipca 2018 r. nr XLVIII/223/2018 w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy G.D.. Wojewoda przez rozpoznaniem skargi, [...] sierpnia 2018 r. wydał rozstrzygnięcie nadzorcze nr [...], stwierdzając jej nieważność. W wyniku rozstrzygnięcia organu nadzoru zaskarżona uchwała została wyeliminowana z obiegu prawnego ze skutkiem ex tunc. Rozstrzygniecie to - jak wynika z pisma Dyrektora Wydziału Nadzoru i Kontroli Urzędu Wojewódzkiego z [...] października 2018 r. - jest prawomocne, bowiem organ nie zaskarżył go do sądu administracyjnego.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej: P.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne ze skargi G.D., wobec braku przedmiotu zaskarżenia, stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia.
Odnosząc się do wniosku pełnomocnika o zwrot kosztów postępowania sądowego Sąd stwierdza, iż wniosek taki podlega oddaleniu, gdyż przepisy P.p.s.a., w przypadku umorzenia postępowania z przyczyn wskazanych w art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a nie przewidują zwrotu kosztów postępowania.