Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 lutego 2004 r. (data wpływu) D.A. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na "decyzję" Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...], domagając się jej uchylenia jako niezgodnej z prawem oraz zasądzenia na jego rzecz kwoty 100.000 zł tytułem odszkodowania.
Zgodnie z przepisem § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004 r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów administracyjnych w Poznaniu i Krakowie (Dz. U. Nr 187, poz. 1926) w zw. Z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (dz. U. Nr 187, poz. 1927) sprawy, w których skargi na działalność administracji publicznej mających na terenie województwa lubuskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005 r. – zostały przekazane Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gorzowie Wielkopolskim, a tym samym Sąd ten z dniem 1 lipca 2005 r. stał się właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi.
Na podstawie akt sprawy ustalono, iż Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2004 r. Nr [...] stwierdził nieważność wniesionego przez skarżącego zażalenia nakazującego wstrzymanie robót budowlanych.
Zgodnie z treścią przepisu art. 3 § 2 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Zatem żądanie zasądzenia świadczeń odszkodowawczych określonych w skardze nie jest objęte kontrolą działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
W tym stanie rzeczy Sąd w pkt. I wyroku uznając, że skarga nie podlega jego kognicji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.. U. Nr 153, poz. 1270) odrzucił skargę.
Ireneusz Fornalik Marzenna Linska – Wawrzon Joanna Brzezińska