Uzasadnienie
Postanowienie
Dnia 2 listopada 2005r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia WSA Maria Bohdanowicz
Protokolant Agnieszka Lasecka po rozpoznaniu w dniu 2 listopada 2005r.
na posiedzeniu niejawnym sprawy administracyjnej ze skargi J. i J.K. oraz J. i M.S.
na pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r.
w przedmiocie sprzedaży nieruchomości
postanawia:
odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...].03.2005r. J. i J.K. oraz J. i M.S. wnieśli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego skargę na przewlekle prowadzenie przez Prezydenta Miasta postępowania oraz pozostawanie w zwłoce w przedmiocie podania ceny sprzedaży jednego metra kwadratowego działki nr [...].
Pismem nienazwanym z dnia [...] kwietnia 2005r. znak: [...], wydanym w oparciu o art. 1 i 2 ustawy z dnia 12.10.1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2001r. Nr 79 poz. 856 z późn. zm.) i art. 37 § 2 ustawy z dnia 114.06.1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98. poz. 1071 z późn. zm.). Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało powyższą skargę za niezasadną wskazując, że w toku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, iż pismem z dnia [...].02.2002r. Prezydent Miasta przedstawił skarżącym ofertę z ceną, a nadto w sprawie zakupu w dalszym ciągu pomiędzy organem I instancji a skarżącymi prowadzona jest korespondencja.
Ze stanowiskiem organu nadrzędnego nie zgodzili się J. i J.K. oraz J. i M.S. i wnieśli skargę do Sądu.
W uzasadnieniu swojej skargi zarzucili SKO nie uwzględnienie całego materiału dowodowego przy rozpoznawaniu sprawy oraz nie spełnienie wymogu natury formalno-prawnej poprzez nie zamieszczenie w zaskarżonym piśmie pouczenia, czy skarżącym przysługuje prawo wniesienia odwołania do organu wyższej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, po zapoznaniu się z materiałem faktycznym i prawnym, zważył co następuje
Skargę należało odrzucić jako niedopuszczalną.
Przepis art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wyznacza zakres przedmiotowy postępowania sądowoadministracyjnego. Według § 2 powyższego artykułu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygając sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Powyższe wyliczenie spraw ma charakter enumeratywny, co oznacza, że jedynie wyżej wskazane sprawy należą do kognicji sądu administracyjnego i tylko w nich dopuszczalne jest wniesienie skargi.
Zaskarżone pismo SKO z dnia [...].04.2005r. zostało wydane po rozpoznaniu przez organ skargi J. i J.K. oraz J. i M.S. na opieszałość organu I instancji, czyli po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w trybie skargowym, o którym mówi dział VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego.
W świetle przepisów tej ustawy, prowadzone przez organ nadrzędny postępowanie skargowe kończy się zajęciem stanowiska przez ten organ w formie zawiadomienia strony skarżącej o sposobie załatwienia skargi. Zawiadomienie to nie jest orzeczeniem administracyjnym w rozumieniu przepisów kpa, tj. decyzją czy też postanowieniem, jest ono jedynie czynnością malerialno-techniczną i nie podlega zaskarżeniu (art. 238 § 1 kpa). Brak możliwości zaskarżenia go wypływa z faktu, iż niezależnie od stanowiska organu wyższego stopnia -pozytywnego lub negatywnego, strona niezadowolona może wnieść skargę na bezczynność organu do Sądu.
W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego przyjęto stanowisko, że ocena prawidłowości prowadzenia przez organy administracji publicznej postępowania skargowego w trybie przepisów działu VIII kpa nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 09.12.1999r. sygn. III SAB 7/99, postanowienie NSA z dnia 23.07.2001 r. sygn. II SAB 213/00). Sądy administracyjne kontrolują bowiem działalność organów administracji publicznej tylko w zakresie wskazanym w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skoro więc ustawa nie przewiduje możliwości orzekania w sprawach skarg od zawiadomień o sposobie załatwienia skarg, rozpoznawanych w loku postępowania administracyjnego, należało uznać skargę J. i J.K. oraz J. i M.S. od pisma SKO z dnia [...].04.2005r. za niedopuszczalną.
Niezależnie od powyższego należy zauważyć, że ewentualne roszczenia dotyczące sprzedaży przedmiotowej działki, kierowane pod adresem Prezydenta Miasta, mogą być dochodzone w toku postępowania cywilnego prowadzonego przez sąd powszechny.
Powyższe względy były podstawą do odrzucenia skargi na mocy art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.).