Uzasadnienie
W dniu 14 września 2006 roku, do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim wpłynęła skarga Rady Miasta na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody z dnia [...] sierpnia 2006 roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia oraz wartości jednego punktu dla pracowników zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych miasta.
W odpowiedzi na skargę organ administracji powołując się na uprawnienie do uwzględnienia w całości zarzutów skargi do dnia rozpoczęcia rozprawy, wynikającego z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz. 1270/, przedłożył decyzję Wojewody z dnia [...] października 2006 roku uchylającą zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze i wniósł o umorzenie postępowania w sprawie.
W piśmie z dnia [...] listopada 2006 roku Prezydent Miasta oświadczył, iż w związku z decyzją Wojewody z dnia [...] października 2006 roku uchylającą zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania cofa skargę w imieniu Rady Miasta.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Cofnięcie skargi przez Prezydenta Miasta należało uznać za skuteczne.
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarżący może cofnąć skargę i to cofnięcie wiąże Sąd o ile nie zmierza do obejścia prawa lub spowodowało by utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Wojewoda działając w trybie autokontroli uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze. W tej sytuacji Prezydent Miasta w imieniu Rady Miasta oświadczył, że cofa skargę z powodu bezprzedmiotowości postępowania.
Zdaniem Sądu w sprawie nie zachodzą okoliczności przewidziane w art. 60 in fine p.p.s.a., obligujące Sąd do uznania, że cofnięcie skargi jest czynnością niedopuszczalną.
W konsekwencji należało postępowanie umorzyć zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zwrot wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 "lit" a p.p.s.a.