Uzasadnienie
Skargą z dnia [...] czerwca 2011 r., złożoną za pośrednictwem organu, Biuro "M" spółka z o.o. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza stwierdzającą wygaśnięcie z dniem [...] stycznia 2011 r. decyzji nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5% zawartości alkoholu oraz na piwo przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży - restauracji.
W powyższej skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, jednakże w uzasadnieniu skargi nie odniesiono się w żaden sposób do złożonego wniosku.
Zarządzeniem sędziego z dnia 6 września 2011 r. wezwano stronę skarżącą do sprecyzowania przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w terminie 7 dni, pod rygorem rozpoznania przedmiotowego wniosku w oparciu o okoliczności podane w skardze. Jednocześnie pouczono stronę skarżącą o treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.).
Powyższe wezwanie doręczono skarżącej w dniu 8 września 2011 r., jednakże strona skarżąca pozostawiła je bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Odnosząc się do powyższego wskazać należy, że sąd orzekając w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności związany jest zamkniętym katalogiem obejmującym dwie przesłanki pozytywne: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających wystąpienie wskazanych powyżej przesłanek lub jednej z nich. Natomiast brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę.
Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że strona skarżąca, pomimo wezwania nie wskazała przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, odpowiadających wymogom wskazanym w art. 61 § 3 p.p.s.a. Wobec powyższego rozpoznano przedmiotowy wniosek w oparciu o okoliczności wskazane w uzasadnieniu skargi, które w ocenie Sądu nie uzasadniają wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w szczególności nie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków związanych z wykonaniem przedmiotowej decyzji.
Ogólnikowe i lakoniczne stwierdzenie, że strona skarżąca nie korzystała z zezwolenia od dłuższego czasu, oraz że ponowne ubieganie się o wydanie zezwolenia jest sprzeczne z zasadą ekonomiki postępowania administracyjnego nie możne być utożsamiane z dostatecznym uprawdopodobnieniem okoliczności stanowiących o zasadności wniosku.
Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.