Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2009 r. H.D. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2009 roku nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego. Zaskarżonym rozstrzygnięciem Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2009 r. znak [...] nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego, położonego w [...] na działkach o numerach ew. [...]. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 957/09.
Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skargę H.D. na powyższą decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Przyczyną odrzucenia skargi było nieuiszczenie w terminie wpisu sądowego oraz nieterminowe złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Wnioskiem z dnia [...] lipca 2010 r. skarżący zwrócił się o odrębne rozpoznanie przez Sąd podniesionych w skardze zarzutów na dwadzieścia trzy akty administracyjne, inne czynności, a także bezczynności Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego oraz Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, związane z toczącym się udziałem skarżącego w postępowaniu przed tymi organami.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 sierpnia 2010 r., wydanym w sprawie II SA/Go 957/09 na podstawie art. 57 § 3 p.p.s.a., poszczególne skargi H.D., zawarte w piśmie z dnia [...] listopada 2009 r., zostały rozdzielone.
W niniejszej sprawie przedmiotem rozpoznania Sądu jest postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2008 r., nr [...] stwierdzające niedopuszczalność wniesionego zażalenia. Powyższe postanowienie wydane zostało w związku z zażaleniem na postanowienie PINB z dnia [...] maja 2008 r., nr [...], którym organ odmówił wyłączenia pracownika - starszego inspektora nadzoru budowlanego T.C., od udziału w postępowaniu w sprawie dotyczącej doprowadzenia do zgodności z prawem budynku warsztatu usytuowanego na działkach nr [...] położonych przy ul. [...]. H.D. w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wniósł o stwierdzenie, iż wydane postanowienie narusza przepisy prawa.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że postanowienie z dnia [...] lipca 2008 r. było już przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp., które zakończyło się wydaniem wyroku z dnia 4 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Go 559/08 oddalającym skargę H.D. na ww. postanowienie. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 22 stycznia 2009 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza badanie jej dopuszczalności. Sąd zobowiązany jest do zbadania, czy w danej sprawie nie zachodzi jedna z podstaw do odrzucenia skargi, wymieniona w art. 58 § 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. Jedna z przyczyn niedopuszczalności skargi zachodzi wówczas, gdy sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona (art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Przepis ten normuje instytucję powagi rzeczy osądzonej, tzw. res iudicata. O istnieniu powagi rzeczy osądzonej decyduje tożsamość stron postępowania oraz tożsamość przedmiotu sprawy.
W niniejszej sprawie skarżone postanowienie było już przedmiotem postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp.
i zakończyło się prawomocnym wyrokiem. W związku z tym, że zachodzi tożsamość stron postępowania oraz tożsamość przedmiotu sprawy nie ma możliwości wydania merytorycznego orzeczenia w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. orzekł jak w sentencji.