Uzasadnienie
Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. L.B., S.B. zaskarżyli decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] maja 2013 r., znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...] marca 2013 r., znak [...] o umorzeniu w całości postępowania dotyczącego wprowadzenia wpisu w ewidencji gruntów i budynków.
W skardze nadanej w Urzędzie Pocztowym dnia 17 czerwca 2013 r. wskazano adres do korespondencji: Biuro [...].
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, pismem z dnia [...] września 2013 r. skarżący wskazali, że pełnomocnikiem do doręczeń w niniejszym postępowaniu jest E.C.-K., Biuro [...].
Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2013 r. wezwano skarżących na ww. adres do korespondencji do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Ponadto na podstawie zarządzenia z tej samej daty skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez nadesłanie dwóch jej odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, celem doręczenia uczestnikom postępowania. Na wykonanie powyższego Sąd zakreślił skarżącym również 2 miesięczny termin od daty doręczenia wezwania, informując jednocześnie, iż nieusunięcie ww. braku formalnego skargi we wskazanym terminie spowoduje jej odrzucenie.
Przesyłkę poleconą zawierającą powyższe wezwania doręczono, za pośrednictwem poczty w dniu 26 listopada 2013 r., wskazanemu pełnomocnikowi do doręczeń E.C.-K.. Termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braku formalnego skargi upłynął z dniem 27 stycznia 2014 r. (poniedziałek), tj. po dniu ustawowo wolnym, jako że ostatni dzień terminu przypadał na niedzielę - 26 stycznia 2014 r. We wskazanym terminie, tj. 24 stycznia 2014 r. na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła kwota 200 zł tytułem wpłaty od przedmiotowej skargi, jednakże skarżący nie nadesłali brakujących odpisów skargi.
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2014 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., powołując się na przepis art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) odrzucił skargę L.B., S.B. z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch jej odpisów. Odpis postanowienia został doręczony pełnomocnikowi do doręczeń w dniu 20 lutego 2014 r.
W nadesłanym w dniu 27 lutego 2014 r. drogą elektroniczną piśmie skarżący wnieśli o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że uchybienie terminu nastąpiło nie z ich winy, albowiem nie wiedzieli o zarządzeniu, które zawierało wezwanie do nadesłania dwóch odpisów skargi. Wskazali, że przesyłka polecona z dnia 26 listopada 2013 r. nie zawierała żądania nadesłania dwóch odpisów skargi, a jedynie: pismo przewodnie zatytułowane "DORĘCZENIE ODPISU ZARZĄDZENIA
O WEZWANIU DO UISZCZENIA WPISU SOLIDARNIE" i dołączone do niego pismo (razem spięte) "ZARZĄDZENIE o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego" oraz pismo przewodnie zatytułowane "DORĘCZENIE ODPISU ODPOWIEDZI NA SKARGĘ" wraz z dołączoną do tego pisma odpowiedzią organu na skargę skarżących. Ponadto do powyższych dokumentów dołączona była kopia skargi, jednakże skarżący nie zrozumieli, dlaczego ją otrzymali.
Jednocześnie skarżący poinformowali Sąd, że oryginał wniosku wraz załącznikami i 2 podpisane własnoręcznie odpisy skargi zostały przesłane pocztą rejestrowaną w dniu 24 lutego 2014 r.
W dniu 3 marca 2014 r. wpłynął do Sądu wniosek skarżących o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, zawierający między innymi skany otrzymanej ww. korespondencji sądowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej jako "p.p.s.a." czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Wreszcie zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Przedmiotem rozpatrzenia niniejszym postanowieniem jest wniosek L.B. i S.B. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie dwóch jej odpisów.
W badanej sprawie spełnione zostały warunki formalne określone w powołanych przepisach, bowiem pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wniesiono z zachowaniem siedmiodniowego terminu liczonego od daty ustania przyczyny uchybienia, a czynności, którym uchybiono, zostały dopełnione. Wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu skarżący uzupełnili brak formalny skargi poprzez nadesłanie dwóch jej odpisów.
Odnosząc się natomiast do uprawdopodobnienia przez skarżących braku winy w uchybieniu terminowi wskazać należy, że nie można wykluczyć sytuacji, w której omyłkowo do koperty nie zostało włożone wezwanie Sądu o nadesłanie odpisów skargi, mimo tego, iż na zwrotnym potwierdzeniu odbioru przedmiotowej przesyłki (k. 63 akt sprawy) jako rodzaj przesyłki wpisano m.in.: wezw. o odpisy skargi x 2. Wskazać w tym miejscu trzeba, że skarżący niezwłocznie po otrzymaniu postanowienia o odrzuceniu skargi, z którego treści dowiedzieli się o istniejącym uchybieniu, złożyli wniosek o przywrócenie terminu i nadesłali brakujące odpisy skargi.
Biorąc powyższe pod uwagę istnieją zatem poważne wątpliwości co do tego, czy skarżący faktycznie otrzymali wezwanie do nadesłania odpisów skargi.
Ponadto skład orzekający w niniejszym sprawie w pełni podziela pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia 20 sierpnia 2013 r., sygn. akt II OSK 1817/13, oraz z dnia 24 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 1188/13, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl, że w przypadku, gdy "istnieją wątpliwości, co do prawidłowości doręczenia zarządzeń nakładających na stronę określone obowiązki i to pod rygorem formalnego zakończenia sprawy poprzez odrzucenie skargi, to uwzględniając okoliczności sprawy, należy kierować się potrzebą doprowadzenia do merytorycznego jej zbadania". W niniejszej sprawie okoliczności takie występują.
W takim stanie rzeczy, uwzględniając dodatkowo fakt, że skarżący w terminie uiścili wpis sądowy od skargi, orzeczono jak w sentencji postanowienia, stosownie do treści art. 86 § 1 p.p.s.a.