Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. znak [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpoznaniu odwołania D.Ś., R.Ś. orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2011 r. znak: [...] nakazującej inwestorom rozbiórkę budynku gospodarczego o wymiarach 7x3,8 m zlokalizowanego na terenie działki nr [...], przylegającego do istniejącego budynku na działce nr [...] wybudowanego bez uzyskania pozwolenia na budowę z właściwego organu.
Powyższa decyzja wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego doręczona została adresatowi R.Ś. (działającemu w postępowaniu administracyjnym jako strona i jednocześnie pełnomocnik strony – D.Ś.) w sposób zastępczy. Przesyłkę zawierającą w/w decyzję w dniu 15 grudnia 2011 r. odebrała za adresata D.Ś. jako dorosły domownik (adnotacja doręczyciela na zwrotnym potwierdzeniu odbioru -,,żona"; akta administracyjne).
Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. (data stempla nadania w urzędzie pocztowym - k. 18 akt sądowych sprawy) R.Ś. i D.Ś. wnieśli za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na decyzje WINB z dnia [...] grudnia 2011 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lutego 2012 r. skarżący wezwani zostali do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez podpisanie skargi przez D.Ś. bądź też przesłanie pełnomocnictwa udzielonego przez D.Ś. – R.Ś. do występowania w jej imieniu w niniejszym postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
Powyższe wezwanie doręczone zostało skutecznie skarżącym w dniu 8 lutego 2012 r. (k.25 i 26 akt sprawy). W związku z powyższym w załączeniu do pisma z dnia [...] lutego 2012 r. (data stempla nadania w urzędzie pocztowym – k. 31 akt sprawy) R.Ś. nadesłał do tutejszego Sądu oryginał pełnomocnictwa z dnia [...] stycznia 2011 r. udzielonego mu przez małżonkę D.S..
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie wskazując na wniesienie jej z uchybieniem ustawowego terminu. Niezależnie od powyższego organ w całości podtrzymał dotychczasowe stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Na wstępie podkreślić należy, iż zgodnie z przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny rozpoznaje skargę merytorycznie tylko wówczas, gdy ustali, że zaistniały lub zostały zachowane przez stronę skarżącą przesłanki dopuszczalności zaskarżenia określonego aktu lub czynności organu administracji publicznej.
W przedmiotowej sprawie zaistniały dwojakiego rodzaju przeszkody uniemożliwiające merytoryczne rozpoznanie złożonej skargi uzasadniając jej odrzucenie.
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę, iż skarga wniesiona przez D. i R. małżonków Ś. podpisana została własnoręcznie jedynie przez R.Ś., który podpisując się dodał, iż czyni to także z upoważnienia D.Ś..
W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wśród podstawowych wymogów dotyczących tego rodzaju pisma (dotyczy to także skargi) ustawodawca wymienia m.in. obowiązek podpisania go przez stronę albo przez jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). W sytuacji jeżeli pismo stronny nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni, w sytuacji jeżeli dotyczy to skargi, wezwanie następuje pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Mając na uwadze powyższe na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lutego 2012 r. skarżący wezwani zostali do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie przez D.Ś., bądź przez przesłanie pełnomocnictwa udzielonego przez D.Ś. – R.Ś. do występowania w jego imieniu w niniejszym postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym albo przez sądami administracyjnymi.
Wezwanie w tym zakresie doręczone zostało skarżącym w dniu 8 lutego 2012 r. (k.25 i 26). W odpowiedzi na wezwanie w wyznaczonym terminie nadesłany został przez skarżącego oryginał dokumentu z dnia [...] stycznia 2011 r., w którym D.Ś. udzieliła pełnomocnictwa małżonkowi R.Ś. do reprezentowania jej w sprawach urzędowych w Inspektoracie Nadzoru Budowlanego, urzędach administracji państwowej, sądzie rejonowym i okręgowym dotyczących wspólnych spraw i dobra wspólnoty małżeńskiej na rok 2011.
W ocenie Sądu brak formalny skargi pomimo wezwania skarżących nie został usunięty co skutkowało odrzuceniem skargi. Skarżąca bowiem mimo wezwania Sądu nie podpisała skargi, a nadesłane przez skarżącego pełnomocnictwo udzielone mu przez skarżącą nie spełniło wymogów określonych przepisami p.p.s.a. m.in. w art. 36 tj. nie obejmowało upoważnienia do reprezentowania skarżącej w postępowaniu sądowym przed wojewódzkim sądem administracyjnym ani przez sądami administracyjnymi, a ponadto udzielone było ono terminowo i z końcem 2011 r. wygasło.
Dodatkową podstawę do odrzuceniu przedmiotowej skargi stanowił fakt złożenia jej z uchybieniem ustawowego terminu. Zgodnie z treścią art. 53 § 1 p.p.s.a skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Termin ten jest terminem ustawowym, który nie może być wydłużany, ani skracany. W myśl art. 85 p.p.s.a czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę (w tym przypadku wniesienie skargi) po upływie terminu jest bezskuteczna, chyba że na skutek złożonego przez stronę wniosku, który uznany zostanie za zasadny, Sąd orzeknie o przywróceniu terminu do wniesienia skargi.
W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja z dnia [...] grudnia 2011 r. znak [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, doręczona została skarżącemu jako stronie i jednocześnie pełnomocnikowi D.Ś.. Decyzja doręczona została skutecznie w sposób zastępczy (przesyłkę odebrała żona adresata – D.Ś.) w dniu 15 grudnia 2011 r. Powyższą formę doręczenia przewiduje treść art. 43 Kodeksu postępowania administracyjnego, zgodnie z którą w przypadku nieobecności adresata pismo doręcza się za pokwitowaniem dorosłemu domownikowi, sąsiadowi lub dozorcy domu, jeżeli osoby te podjęły się oddania pisma adresatowi.
Mając na uwadze powyższe przyjąć należało, iż ostatnim dniem, w którym upłynął termin do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. od decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r. był dzień 16 stycznia 2012 r. Natomiast przedmiotowa skarga złożona została przez skarżących dopiero w dniu 17 stycznia 2012 r. (data stempla pocztowego nadania przesyłki w urzędzie pocztowym – k. 18), a zatem po upływie ustawowego terminu do jej złożenia.
Z uwagi więc na fakt złożenia przez skarżących niniejszej skargi z uchybieniem trzydziestodniowemu terminowi do dokonania wymaganej czynności, zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. należało orzec o jej odrzuceniu.