Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 24 marca 2017 r., sygn. akt II SA/Go 63/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Skład
Sędzia WSA Michał Ruszyński przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 24 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi J.Ś. na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry

Sentencja

postanawia:

  1. zwrócić ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim stronie skarżącej J.Ś. na jego koszt, kwotę 400 zł (czterysta) złotych, uiszczoną tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

J.Ś. działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej (obecnie zgodnie treścią art. 206 ust. 4 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej; Dz. U. poz. 1948 z późn. zm. – Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) z dnia [...] listopada 2016r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry.

W związku z wniesieniem skargi, pełnomocnik skarżącego dnia 13 lutego 2017 r. wpłacił na rachunek bankowy Sądu dwukrotnie kwotę 400 zł tytułem wpisu sądowego od skargi (k. 31, 32 akt sądowych).

W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja, którą wymierzono stronie skarżącej karę pieniężną w wysokości 12 000 (dwanaście tysięcy) złotych. Stosownie zatem do treści art. 231 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) z uwagi na okoliczność, iż przedmiotem skargi jest należność pieniężna, w niniejszej sprawie należy się wpis stosunkowy, ustalany zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów, z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).

Należny w sprawie wpis wynosi 400 zł (czterysta) złotych. Tymczasem działający w imieniu skarżącego pełnomocnik uiścił wskazaną kwotę dwukrotnie. Zatem uiszczoną przez pełnomocnika skarżącego kolejną opłatę sądową w kwocie 400 zł (czterysta) złotych uznać należało za nienależnie uiszczoną.

Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.

Mając powyższe na uwadze Sąd, działając na podstawie art. 225 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 27 kwietnia 2017 r., dokument z 21 lutego 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.