Uzasadnienie
H Spółka z o.o. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] lipca 2015 roku nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry. Wyrokiem z dnia 26 listopada 2015 r., sygn. akt II SA/Go 634/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił zaskarżoną decyzję w całości.
Od powyższego wyroku zarówno skarżąca Spółka jak i Dyrektor Izby Celnej, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego D.P., wnieśli w ustawowym terminie skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia w całości. Wraz z wniesieniem skargi kasacyjnej organu, z rachunku bankowego Dyrektora Izby Celnej uiszczono tytułem wpisu sądowego od skargi kwotę 600 zł. Jednakże należny wpis stosunkowy od skargi kasacyjnej wynosił w niniejszej sprawie 750 zł.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 stycznia 2016 r. (k. 448 akt sądowych) pełnomocnik organu został wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 150 zł – stosownie do treści § 3 w związku z § 1 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, odpis zarządzenia został doręczony na podany w skardze kasacyjnej adres organu dnia 27 stycznia 2016 r. (k. 520 akt sądowych). W wyznaczonym terminie na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego została uiszczona przez organ kwota 100 zł ze wskazaniem w tytule wpłaty, że jest to uzupełnienie wpisu w pięciu sprawach o wskazanych sygnaturach, m.in. w niniejszej sprawie o sygn. akt II SA/Go 634/15 (k. 521 akt sądowych). Z ustaleń Sądu wynika, że jakiekolwiek inne opłaty nie zostały w niniejszej sprawie wniesione przez Dyrektora Izby Celnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skargę kasacyjną Dyrektora Izby Celnej należało odrzucić.
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji gdy od skargi kasacyjnej nie został uiszczony wpis sądowy, strona wnosząca ten środek zaskarżenia powinna na wezwanie sądu w terminie siedmiu dni uiścić wskazaną kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi kasacyjnej, o czym stanowi art. 220 § 3 p.p.s.a.
Wartość przedmiotu sporu w niniejszej sprawie wynosi 60.000 zł, co stanowi równowartość wymierzonej Spółce zaskarżoną decyzją kary pieniężnej za urządzanie gier poza kasynem gry. Stosownie do treści § 1 pkt 3 wspomnianego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. należny wpis stosunkowy od skargi wynosił zatem 1.500 zł, zaś w myśl § 3 tego rozporządzenia wpis od skargi kasacyjnej wynosił 750 zł. Z tego względu zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 stycznia 2016 r. pełnomocnik organu został wezwany do uzupełnienia wniesionego wpisu 600 zł od skargi kasacyjnej o kwotę 150 zł.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 520 akt sądowych) wynika, iż odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został prawidłowo doręczony na podany w skardze kasacyjnej adres organu dnia 27 stycznia 2016 roku. Termin do wykonania zarządzenia rozpoczął swój bieg od następnego dnia, tj. 28 stycznia 2016 roku i upłynął z dniem 3 lutego 2016 roku. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, że w wyznaczonym terminie wpis sądowy od skargi kasacyjnej został uzupełniony dnia 28 stycznia 2016 r. jedynie o kwotę 20 zł, zamiast o kwotę 150 zł. Jednakże nawet gdyby wbrew tytułowi tej wpłaty przyjąć, że cała uiszczona tego dnia kwota 100 zł została wniesiona jako uzupełnienie wpisu od skargi kasacyjnej w sprawie niniejszej, to i tak oznaczałoby to, że zarządzenie z dnia 22 stycznia 2016 r. nie zostało należycie wykonane.
Wobec powyższych okoliczności, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.