Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 20 października 2021 r., sygn. akt II SA/Go 641/21

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Skład
Sędzia WSA Grażyna Staniszewska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi Prokuratora Regionalnego na uchwałę Rady Miasta z dnia 30 sierpnia 2016 r., Nr XXXVII.443.2016 w sprawie opłaty za korzystanie z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządcą jest Miasto [...]

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt II SA/Go 641/21 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejsce błędnie wskazanego oznaczenia strony skarżącej: "Prokurator Rejonowy [...]" wpisać prawidłowo: "Prokurator Regionalny [...]".

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt II SA/Go 641/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uwzględnił skargę Prokuratora Regionalnego na uchwałę Rady Miasta z dnia 30 sierpnia 2016 r., Nr XXXVII.443.2016 w sprawie opłaty za korzystanie z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządcą jest Miasto [...].

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., określanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może dotyczyć właściwego oznaczenia stron, sądu, organu, oznaczenia numerów zaskarżonych aktów i sprawy, wskazania dat - jeśli niedokładność ta ma charakter oczywistego błędu pisarskiego związanego z niewłaściwie użytym wyrazem, określeniem, cyfrą lub widocznie mylną pisownią. Sprostowaniu podlega zawartość komparycji wyroku, jak i jego merytorycznej części.

W niniejszej sprawie w sentencji wyroku z dnia 13 października 2021 r., sygn. akt II SA/Go 641/21, błędnie wskazano stronę skarżącą, tj. "Prokurator Rejonowy [...]" zamiast " Prokurator Regionalny [...]". Oczywistość tej omyłki nie budzi wątpliwości w świetle akt sądowych sprawy.

W tej sytuacji Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 października 2021 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.