Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 4 grudnia 2019 r., sygn. akt II SA/Go 642/19

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Skład
Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 4 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze sprzeciwu D.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oraz specjalnego zasiłku celowego

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić sprzeciw.

Uzasadnienie

W dniu 24 września 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw D.B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego oraz specjalnego zasiłku celowego.

Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 27 września 2019 r. D.B. została wezwana do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez podanie swojego numeru PESEL oraz na mocy zarządzenia Sędziego z dnia 24 października 2019 r. wezwano skarżącą do własnoręcznego podpisania sprzeciwu w terminie 7 dni, pod rygorem jego odrzucenia.

Obydwa wezwania zostały skutecznie doręczone w dniu 25 października 2019 r. i 6 listopada 2019 r.

W dniu 7 listopada 2019 r. do Sądu wpłynęło pismo D.B., przesłane przez SKO, w którym odmówiła podania swojego numeru PESEL. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Sprzeciw należało odrzucić.

Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. dalej p.p.s.a.), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Jednym z wymogów dotyczącym wszystkich pism procesowych, przewidzianym przez art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jest konieczność podpisania skargi (jak również sprzeciwu) przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.

Wniesiony w niniejszej sprawie przez D.B. sprzeciw nie zawierał jej własnoręcznego podpisu. O uzupełnienie tego braku formalnego, jak i braku formalnego sprzeciwu, polegającego na braku wskazania w sprzeciwie numeru PESEL skarżącej, do czego zobowiązuje art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., D.B. została wezwana pismem sądowym z dnia 7 października 2019 r. i 31 października 2019 r. Pomimo upływu zakreślonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, braki sprzeciwu nie zostały usunięte.

Wobec powyższego, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.