Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w punkcie I wyroku z dnia 31 października 2012r., sygn. akt II SA/Go 664/12, stwierdził niezgodność z prawem uchwały Rady Powiatu z dnia [...] lutego 2011r. nr V/23/2011 w przedmiocie wyboru członków komisji stałych Rady Powiatu. W punkcie II określił natomiast, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu.
W dniu 11 grudnia 2012r. do Sądu wpłynął wniosek Starosty z dnia [...] grudnia 2012r. o sprostowanie oczywistej omyłki w powyższym wyroku w ten sposób, że w punkcie I zamiast słów: "stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały" zamieścić słowa "stwierdza niezgodność z prawem § 1 ust. 1 zaskarżonej uchwały", a w punkcie II zamiast "określa, że zaskarżona uchwała nie podlega wykonaniu" zamieścić "określa, że § 1 ust. 1 zaskarżonej uchwały nie podlega wykonaniu". W tym samym piśmie Starosta wniósł o wykładnię wskazanego wyżej wyroku, który to wniosek zostanie rozpoznany odrębnym postanowieniem.
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012r., poz. 270) – zwanej dalej p.p.s.a., Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie te nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, czyli niebudzący wątpliwości, bezsporny i pewny. Wskazany przepis ma na celu naprawienie wadliwości wyroku poprzez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, a jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym (T. Woś w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2009, s. 645). W drodze sprostowania nie może więc zostać zmienione orzeczenie co do istoty sprawy, a do tego sprowadza się żądanie Starosty zawarte we wniosku z [...] grudnia 2012r.
Niedopuszczalność sprostowania prowadząca do zmiany rozstrzygnięcia odnosi się zarówno do zmiany pod względem podmiotowym, jak i pod względem przedmiotowym (por. postanowienie NSA z dnia 1 września 2011r., sygn. akt I OZ 612/11, Lex nr 965930; z dnia 27 lipca 2011r., sygn. akt II GZ 368/11, Lex nr 852939).
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.