Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2011r. M.B. i S.B. złożyli skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] czerwca 2011r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2011r. skarżący zostali wezwani do uzupełnienia w terminie 7 dni braków formalnych wniesionej skargi poprzez nadesłanie jej 64 odpisów, celem doręczenia uczestnikom postępowania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Kolejnym zarządzeniem z dnia 21 września 2011 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od złożonej skargi w wysokości 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały doręczone skarżącym w dniu 27 września 2011 r.
Pismem z dnia [...] września 2011 r. (data wpływu do Sądu – 4 października 2011 r.) M.B. i S.B. złożyli zażalenie na wezwanie z 21 września 2011 r. w przedmiocie nadesłania 64 odpisów skargi, w którym podnieśli, że Sąd nie przekazał im dowodów przystąpienia do sprawy 64 uczestników ani ich adresów. Ponadto nie zgodzili się na przekazywanie ich pism i dokumentów nieznanym uczestnikom postępowania. Odnośnie konieczności uiszczenia wpisu sądowego skarżący podali, że uiszczą go po "anulowaniu" żądania Sądu przesłania 64 odpisów skargi.
Sąd postanowieniem z dnia 14 października 2011 r. odrzucił powyższe zażalenie, wskazując, że jest ono niedopuszczalne. Odpis tegoż postanowienia został doręczony skarżącym 10 listopada 2011 r. (k. 185, 186).
M.B. i S.B. nie zaskarżyli przedmiotowego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie wskazać należy, że badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza jej dopuszczalności. Skarga winna czynić zadość wymogom formalnym dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, jak i szczególnym przewidzianym dla tegoż środka prawnego, a także zostać prawidłowo opłacona (art. 46 § 1 pkt 1-5, art. 57 § 1 pkt 1-3, art. 230 § 1, 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.).
W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a., oprócz dodatkowych wskazanym w tym przepisie elementów, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów, określonym w art. 47 § 1 p.p.s.a., jest dołączenie do pisma jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom.
Zgodnie z treścią art. 32 p.p.s.a. stronami w postępowaniu sądowoadministracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Przepis art. 33 p.p.s.a. stanowi natomiast, że uczestnikiem postępowania na prawach strony jest osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik sprawy dotyczy jej interesu prawnego.
Mając na względzie powyższe przepisy Sąd przyjął na podstawie akt administracyjnych sprawy, że stronami w postępowaniu sądowym w niniejszej sprawie, oprócz skarżących oraz Wojewody są także 64 osoby, które brały udział w postępowaniu administracyjnym.
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Zaznaczyć w tym miejscu należy, że termin siedmiodniowy przewidziany do uzupełnienia braków formalnych skargi jest terminem ustawowym, a zatem jego upływ prowadzi do zastosowania rygoru przewidzianego ustawą.
Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy wskazać należy, że odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 64 odpisów skargi został doręczony M.B. i S.B. w dniu 27 września 2011r. Skarżący złożyli zażalenie na powyższe zarządzenie, które na podstawie postanowienia Sądu z dnia 14 października 2011 r. zostało odrzucone. Powyższe postanowienie Sądu nie zostało zaskarżone przez M.B. i S.B.. Zatem termin do wykonania nałożonego na skarżących obowiązku upłynął bezskutecznie z dniem 4 października 2011 r.
W konsekwencji należy przyjąć, że skarżący nie uzupełnili w wyznaczonym terminie braku formalnego skargi w zakresie nadesłania określonej w wezwaniu liczby odpisów skargi. Nieuzupełnienie tego braku formalnego uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu i skutkować musiało jej odrzuceniem (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 października 2008 r., II OSK 1563/08, LEX nr 515355).
Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 230 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga.
W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli zatem pismo wniesione do sądu obarczone jest brakiem w postaci jego nieopłacenia, przewodniczący nakłada na wnoszącego obowiązek uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego we wskazanej wysokości, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi – pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Z akt sprawy wynika, że odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 21 września 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego został doręczony M.B. i S.B. w dniu 27 września 2011 r. Skarżący w wyznaczonym terminie nie uiścili należnego wpisu od skargi.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.