Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 października 2009 r. sygn. akt II SA/Go 694/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę W.N. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 1 grudnia 2009 r.
W dniu [...] stycznia 2010 r. pełnomocnik strony skarżącej – J.N. zwróciła się do tut. Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia. Jednocześnie J.N. złożyła w wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia i dokonała wpłaty kwoty 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia.
Postanowieniem z dnia 9 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odmówił W.N. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 25 lutego 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek. Przepisów art. 220 i art. 221 nie stosuje się. Stosownie natomiast do treści art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna.
W myśl przepisu art. 225 opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wskazany przepis dotyczy m.in. sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. Z podobną sytuacją będziemy mieli do czynienia także wówczas, gdy strona uiści opłatę kancelaryjną za sporządzenie uzasadnienia w sytuacji, gdy termin do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął bezskutecznie. Złożenie takiego wniosku, a także dokonanie opłaty kancelaryjnej nie odniosą przewidzianego prawnie skutku w postaci sporządzenia uzasadnienia. W takiej sytuacji brak jest po stronie wnioskodawcy obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej, o której mowa w art. 234 § 2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie, w związku z odmową przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia, nie zostało ono sporządzone. Ty samym powstała nadłata w należnych kosztach obejmująca uiszczoną opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł. Tym samym na podstawie art. 225 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji. Informacyjnie wskazać należy, iż wypłata powyższej sumy nastąpi po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienia.