Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. II SAB/Go 18/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
po rozpoznaniu sprawy ze skargi S.K. na bezczynność i przewlekłość postępowania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odrzucił skargę na przewlekłość postępowania (pkt I wyroku), zobowiązał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do załatwienia w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania przez organ akt administracyjnych sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku sądu wniosku skarżącej S.K. z dnia [...] września 2014 r. (pkt II wyroku), w którym strona zwróciła się o wszczęcie postępowania w przedmiocie zmiany sposobu użytkowania obiektów budowlanych wraz z wykonaniem w nich robót budowlanych bez wymaganych pozwoleń na działce nr [...] i wydanie rozstrzygnięcia w sprawie oraz stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt III wyroku).
Wyrok powyższy stał się prawomocny z dniem 13 sierpnia 2015 r.
W dniu 28 sierpnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. doręczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego odpis orzeczenia z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II SAB/Go 18/15 ze stwierdzeniem jego prawomocności oraz zwrócił organowi akta administracyjne.
W dniu 27 sierpnia 2015 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wpłynęła datowana na [...] sierpnia 2015 r. skarga S.K. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego trzech wyroków Sądu, tj.
- 1) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt II SAB/Go 17/14;
- 2) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Go 219/15 oraz 3) wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Go 18/15. Skarga została zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Go 710/15.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 23 września 2015 r. rozdzielono skargi S.K. z dnia [...] sierpnia 2015 r. zarejestrowane pod sygnaturą akt II SA/Go 720/15 w ten sposób, że:
- 1) pod sygnaturą akt II SA/Go 710/15 prowadzona będzie sprawa ze skargi S.K. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 lutego 2014 r. w sprawie II SAB/Go 17/14,
- 2) pod sygnaturą akt II SA/Go 711/15 prowadzona będzie sprawa S.K. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie II SA/Go 219/15,
- 3) pod sygnaturą akt II SA/Go 712/15 prowadzona będzie sprawa S.K. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie II SAB/Go 18/15 - i która jest przedmiotem niniejszego postępowania.
Skargę z dnia [...] sierpnia 2015 r. S.K. wniosła w trybie art. 154 § 1, 2 i 3 w zw. z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnosząc o: 1) przeprowadzenie dowodu z akt sprawy II SAB/Go 17/14, II SA/Go 219/15, II SAB/Go 18/15;
- 2) zobowiązanie organu do zrealizowania wskazań co do dalszego postępowania wyrażonych w ww. orzeczeniach WSA w Gorzowie Wlkp.;
- 3) stwierdzenie, że bezczynność i przewlekłość organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
W odpowiedzi na skargę organ podniósł, że wyznaczony w wyroku Sądu z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II SAB/Go 18/15 termin załatwienia sprawy jeszcze nie upłynął i wobec tego skarga jest niezasadna.
W dniu 23 października 2015 r. S.K. przesłała do wiadomości Sądu, skierowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wezwanie z dnia [...] października 2015 r. do realizacji wskazań wynikających z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. w sprawie II SAB/Go 18/15.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Przedmiotowa skarga została złożona w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako: "ppsa"). Przepis ten – w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) - stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny (do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów - 154 § 6 ppsa).
Stosownie natomiast do treści art. 286 § 1 i 2 ppsa, po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu I instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej, załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi.
Przepisy te określają zarówno obowiązki sądu administracyjnego I instancji po uprawomocnieniu się orzeczenia, jak i organu administracji publicznej po doręczeniu mu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. Wykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność powinno zatem nastąpić w terminie określonym w przepisach prawa lub wyznaczonym przez sąd, liczonym od dnia doręczenia akt sprawy organowi. Innymi słowy początek biegu terminu na wykonanie prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego następuje w dniu, w którym doręczono organowi administracji publicznej odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności wraz z aktami sprawy. Tak więc spełnienie obowiązku doręczenia organowi prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego wraz z aktami sprawy jest warunkiem otwarcia terminu na jego wykonanie, określonego w przepisach prawa lub wyznaczonego przez sąd. Z tego z kolei wynika, że warunek skutecznego wniesienia skargi na niewykonanie przez organ administracji prawomocnego wyroku sądu, polegający na uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania tego wyroku jest spełniony, jeżeli wezwanie, o którym mowa nastąpiło po doręczeniu organowi administracji odpisu orzeczenia sądowego wraz ze stwierdzeniem prawomocności (por. wyrok NSA z dnia 26 listopada 2013 r., sygn. akt I OSK 1043/13 oraz postanowienie NSA z dnia 23 września 2010 r., sygn. akt I OSK 1485/10, publ.
Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). Jednocześnie takie wezwanie nie może nastąpić później niż data złożenia skargi (por. wyrok NSA z dnia 26 lutego 2008 r., sygn. akt I OSK 1529/07, Lex nr 453494). Wezwanie skierowane w innym czasie jest albo przedwczesne (gdy nastąpi przed doręczeniem organowi prawomocnego wyroku), albo spóźnione (gdy nastąpi po wniesieniu skargi) i nie wywiera skutku, o którym mowa w art. 154 § 1 ppsa.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że skargę na niewykonanie wyroku skarżąca wniosła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu 27 sierpnia 2015 r. Natomiast odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. z dnia 2 lipca 2015 r., sygn. akt II SAB/Go 18/15 wraz z aktami administracyjnymi sprawy został doręczony organowi 28 sierpnia 2015 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 120 akt sądowych sprawy o sygn. II SAB/Go 18/15). Zatem od tej daty należało liczyć organowi wyznaczony przez Sąd w ww. wyroku, dwumiesięczny termin na załatwienie wniosku skarżącej z dnia [...] września 2014r. Natomiast S.K. skargę na niewykonanie ww. wyroku złożyła już w dniu 27 sierpnia 2015 r. data wpływu do organu.
Powyższe oznacza, że skarga S.K. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyroku Sądu z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie II SAB/Go 18/15 jest skargą przedwczesną, a tym samym niedopuszczalną, która stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 ppsa podlega odrzuceniu przez sąd.
Jednocześnie należy zauważyć, że skarżąca nie spełniła również warunku określonego w art. 154 § 1 ppsa, tj. przed wniesieniem skargi nie wezwała organu, do wykonania ww. wyroku Sądu. Przedmiotowe wezwanie powinno nastąpić najpóźniej do dnia wniesienia skargi do Sądu, tj. do dnia 27 sierpnia 2015 r., natomiast skarżąca dopiero pismem z dnia [...] października 2015 r. (data wpływu do organu: 21.10.2015 r.) wezwanie takie skierowała do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, co potwierdzają nadesłane do Sądu przez S.K. w dniu 23 października 2015 r. dokumenty. Zatem wezwanie to należało uznać za spóźnione. Na marginesie należy dodać, że również analiza załączonych do skargi licznych pism skarżącej nie pozwala uznać, że stanowią one wezwanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wykonania wyroku Sądu z dnia 2 lipca 2015 r. w sprawie II SAB/Go 18/15 (k. 8-19 akt sądowych).
Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec, jak w sentencji postanowienia.