Uzasadnienie
M.T. pismem z dnia [...] września 2022 r. wniosła, za pośrednictwem poczty e-mail, skargę na postanowienie Prezesa Sądu Okręgowego. z dnia [...] lipca 2022 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 grudnia 2022 r. wezwano stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od doręczenia, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez: własnoręczne podpisanie skargi i przesłanie jej na adres Sądu oraz podanie numeru PESEL. Jednocześnie sporządzono i przesłano skarżącej kserokopię ww. skargi, celem jej podpisania.
Nadto wobec niejednoznacznej treści skargi, na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 grudnia 2022 r. wezwano skarżącą o sprecyzowanie w terminie 7 dni przedmiotu skargi, pod rygorem przyjęcia, że została wniesiona wyłącznie na postanowienie Prezesa Sądu Okręgowego z dnia [...] lipca 2022 r., nr [...]. Wezwano również skarżącą, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z tej samej daty o sprecyzowanie w terminie 7 dni, czy wnosi o przyznanie prawa pomocy, pod rygorem przyjęcia, iż nie składa takiego wniosku.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 16 akt) M.T. odebrała przesyłkę zawierającą powyższą korespondencję w dniu 10 stycznia 2023 r.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie skarżąca w dniu [...] stycznia 2023 r. przesłała za pośrednictwem poczty e-mail pismo zatytułowane "ZAŻALENIE". W treści powyższego pisma skarżąca podała swój numer PESEL i m.in. wniosła o przyznanie adwokata z urzędu.
Prawomocnym zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 14 marca 2023 r., sygn. akt II SPP/Go 13/23 pozostawiono bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy, wobec nienadesłania przez skarżącą w zakreślonym terminie wniosku o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi każdorazowo poprzedza ustalenie, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.)
Stosownie do treści art. 57 § 1. p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Wymagania te określa art. 46 tej ustawy. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z kolei zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną.Na podstawie art. 46 § 2a p.p.s.a. W przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. (art. 46 § 2b p.p.s.a.). Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wniesiona w niniejszej sprawie skarga M.T. stanowiła właściwie wydruk załącznika do korespondencji e-mail kierowanej przez skarżącą na adres: [email protected]. W związku z powyższym Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podanie numeru PESEL oraz własnoręczne podpisanie skargi. M.T. odebrała powyższe wezwania w dniu 10 stycznia 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 16 akt). W zakreślonym przez tut. Sąd terminie strona skarżąca przesłała za pośrednictwem e-maila pismo z dnia [...] stycznia 2023 r., podając w jego treści swój numer PESEL. Natomiast wezwanie do usunięcia braku formalnego skargi poprzez jej własnoręcznego podpisanie, pomimo doręczenia skarżącej kserokopii skargi, upłynęło bezskutecznie z dniem 17 stycznia 2023 r.
Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.