Uzasadnienie
Decyzją [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. po rozpatrzeniu odwołania G. S. i H. O. od decyzji [...] r. wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta G. przez Naczelnika Wydziału Urbanistyki Miasta znak [...] o ustaleniu na rzecz "A." sp. z o.o. w G., warunków zabudowy dla inwestycji na obszarze działek nr [...] przy ul. [...] oraz działek pasów drogowych nr [...] działając na podstawie art. 1 i 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. Nr 79, poz. 856 ze zm.), art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. z 2000 r. Nr 98, póz. 1071 ze zm.) oraz art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji.
Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wnieśli G. S., G. S. oraz H. O., wskazując w uzasadnieniu, iż decyzja organu II instancji została wydana i dostarczona stronom po terminie określonym przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z powyższym skarżący wnieśli o ponowne przeprowadzenie postępowania administracyjnego i wyznaczenie dodatkowego terminu załatwienia sprawy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. wniosło o oddalenie skargi, podtrzymując w całości stanowisko zawarte z zaskarżonej decyzji.
Udział w postępowaniu przed tutejszym Sądem bierze 39 uczestników postępowania z mocy prawa.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2007 r. skarżący - G. S., G. S. i H. O. wezwani zostali do uiszczenia solidarnie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania wpisu sądowego od skargi w kwocie 500 zł, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 listopada 2007 r. wszyscy skarżący wezwani zostali w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 39 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem - celem doręczenia uczestnikom postępowania, a dodatkowo skarżący - G. S. wezwany został do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia przez określenie na czym polega naruszenie interesu prawnego skarżącego w zaskarżonej decyzji.
Wezwanie skarżących do uiszczenia wpisu oraz wezwanie G. S. do usunięcia braku formalnego skargi poprzez określenie interesu prawnego doręczone zostały skarżącym skutecznie w dniu 22 listopada 2007 r. Natomiast wezwania skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 39 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem wraz z pouczeniem skarżących o treści art. 47, art. 70 § 1 i 2 oraz art. 210 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym, zostały skarżącym skutecznie doręczone w dniu 23 listopada 2007 r. We wskazanym w wezwaniach terminie skarżący nie usunęli braków formalnych skargi, ani też nie uiścili należnego wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Skargę należało odrzucić.
Skarga wnoszona do sądu administracyjnego podlega rozpatrzeniu pod względem merytorycznym jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej zwanej p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ppsa, skarga powinna czynić zadość wymaganiom ogólnym przewidzianym dla wszystkich pism procesowych oraz zawierać dodatkowe elementy wskazane w powyższym przepisie, które są charakterystyczne wyłącznie dla skargi, w tym m.in. określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego.
Jednym z wymogów na podstawie art. 47 ppsa dotyczącym pism procesowych wnoszonych do Sądu, w tym również skargi, jest obowiązek dołączenia jego odpisów i odpisów załączników dla doręczenia ich stronom (w tym uczestnikom postępowania). Odpisem pisma procesowego czy załącznika jest każdy jego dalszy egzemplarz zgodny z oryginałem. Może to być kopia pisma wykonana dowolną techniką, w tym też uwierzytelniona fotokopia, bądź uwierzytelniony wydruk poczty elektronicznej, jednak konieczne jest ich uwierzytelnienie (poświadczenie zgodności z oryginałem).
Liczba odpisów pisma procesowego i odpisów załączników jest zależna od liczby stron uczestniczących w postępowaniu, gdyż odpisy składanego pisma procesowego wraz z odpisami załączników powinny być doręczone wszystkim pozostałym stronom(uczestnikom) postępowania.
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy jeżeli pismo nie spełnia w/w wymogów przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie w terminie 7 dni pod określonym rygorem, w przypadku skargi jest to rygor odrzucenia skargi.
W przedmiotowej sprawie skarżący przesłali do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie WIkp. skargę w jednym egzemplarzu, który załączony został do akt sądowych sprawy. Natomiast udział w postępowaniu bierze 39 uczestników postępowania, którym do dalszego prowadzenia postępowania sądowego konieczne było doręczenie odpisów skargi.
Wezwanie skarżących - G. S., G. S. i H. O. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie 39 egzemplarzy odpisu skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem - celem doręczenia uczestnikom postępowania, doręczone zostały w dniu 23 listopada 2007 r., więc termin do usunięcia braków w tym zakresie upłynął w dniu 30 listopada 2007 r. Z dokonanych przez Sąd ustaleń wynika, iż pomimo upływu zakreślonego terminu skarżący nie usunęli braków formalnych skargi i nie nadesłali wymaganych egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem.
Nie został także uzupełniony przez skarżącego G. S. w terminie brak formalny skargi poprzez określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego zaskarżoną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G., gdyż wezwanie skutecznie zostało doręczone skarżącemu w dniu 22 listopada 2007 r., a zatem termin, w którym skarżący winien był wywiązać się z nałożonego obowiązku upłynął w dniu 29 listopada 2007 r.
Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ppsa, Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Należy nadto wskazać, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi dodatkowa podstawa uzasadniająca odrzucenie niniejszej skargi. W chwili wniesienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargi będącej przedmiotem rozpoznania nie spełniała ona wymogu dotyczącego uiszczenia przez skarżących wpisu sądowego.
Zgodnie z treścią art. 219 § 1 ppsa opłatę sądową (do której zaliczany jest również wpis) należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. W sytuacji jeżeli opłata taka nie została uiszczona na podstawie art. 220 § 1 ppsa Sąd wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Z uwagi na treść art. 214 § 2 ppsa pisma wnoszone przez kilka osób, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne podlegają jednej opłacie, stąd skarżący w rozpoznawanej sprawie wezwani zostali do uiszczenia należnego wpisu od skargi solidarnie. Wysokość wpisu do uiszczenia którego zobowiązani zostali skarżący ustalona została n podstawie § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sadami administracyjnymi (dz. U. Nr 221, poz. 2193). Z uwagi na fakt, że niniejsza skarga dotyczy decyzji w sprawie warunków zabudowy wpis ustalony został przez Sąd w kwocie 500 zł.
Wezwanie do uiszczenia wpisu doręczone zostało skarżącym skutecznie w dniu 22 listopada 2007 r., a tym samym termin do jego uiszczenia upłynął w dniu 29 listopada 2007 r. Pomimo upływu powyższego terminu żaden ze skarżących indywidualnie, ani też wspólnie, nie dopełnili obowiązku uiszczenia niniejszego wpisu, co zgodnie z treścią art. 220 § 3 ppsa skutkuje odrzuceniem skargi.
Z tych względów, na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.