Uzasadnienie
W dniu 30 października 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw P.M. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2019 r., nr [...], którą organ uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] sierpnia 2019 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Przedsiębiorstwu B. S.A. pozwolenia na budowę wytwórni mas bitumicznych wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, związanej z realizacją robót budowlanych na drodze krajowej [...] – w ciągu ulic: [...] poprzez [...] do granic miasta, [...], działki ewidencyjne nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2019 r. wnosząca sprzeciw wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2019 r. strona wezwana została do usunięcia w terminie 7 dniu braków formalnych sprzeciwu pod rygorem jego odrzucenia przez podanie numeru PESEL wnoszącej sprzeciw.
W odpowiedzi na wezwanie P.M. podała numer PESEL oraz złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2020 r. Referendarz sądowy pozostawił wniosek wnoszącej sprzeciw bez rozpoznania. Zarządzenie stało się prawomocne z dniem 13 lutego 2020 r.
W związku z powyższym na podstawie zarządzenia sędziego sprawozdawcy z dnia 18 lutego 2020 r. wnosząca sprzeciw została wezwana do wykonania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwanie zostało doręczone wnoszącej sprzeciw w dniu 24 lutego 2020 r. (k.33), wobec czego termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 2 marca 2020r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – określanej dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Wyżej zacytowane przepisy, na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. należy stosować również do sprzeciwu, w związku z czym Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 6 listopada 2019 r. wezwał wnoszącą sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od sprzeciwu. Postępowanie zainicjowane tym wnioskiem zostało prawomocnie zakończone zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 30 stycznia 2020 r. o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania.
Następnie wnosząca sprzeciw wezwana została do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 listopada 2019 r. Wezwanie doręczone zostało w dniu 24 lutego 2020 r., zatem termin do spełnienia zobowiązania upływał w dniu 2 marca 2020 r. Z analizy akt sprawy wynika, że wpis sądowy od sprzeciwu nie został uiszczony, co uniemożliwiło nadanie mu dalszego biegu.
W związku z powyższym, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił sprzeciw.
Odnosząc się natomiast do zawartego w sprzeciwie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji wyjaśnić należy, iż wobec odrzucenia sprzeciwu z przytoczonych powyżej względów, wniosek ten jako bezprzedmiotowy nie podlega rozpoznaniu.