Uzasadnienie
W dniu 30 października 2019 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynął sprzeciw G.P. od decyzji Wojewody z dnia [...] września 2019 r., nr [...], którą organ uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] sierpnia 2019 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Przedsiębiorstwu B S.A. pozwolenia na budowę wytwórni mas bitumicznych wraz z infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, związanej z realizacją robót budowlanych na drodze krajowej [...] – w ciągu ulic: [...] do granic miasta, ul. [...], działki ewidencyjne nr [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2019 r. wezwano wnoszącą sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 220 § 1 i 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.). Jednocześnie na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2019 r. wezwano wnoszącą sprzeciw do usunięcia braków formalnych sprzeciwu przez wykazanie interesu prawnego we wniesieniu sprzeciwu (mając na uwadze, że nie brała ona udziału w postępowaniu administracyjnym) oraz podanie numeru PESEL wnoszącej sprzeciw – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu (art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a.).
W odpowiedzi na wezwanie G.P. podała numer PESEL oraz złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2020 r., sygn. akt II SPP/Go 167/19 referendarz sądowy odmówił wnoszącej sprzeciw przyznania prawa pomocy. Postanowienie stało się prawomocne z dniem 19 lutego 2020 r.
W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 28 lutego 2020 r. wezwano wnoszącą sprzeciw do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2019 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie doręczono stronie dnia 9 marca 2020 r. Jak wynika z informacji udzielonej przez Oddział Finansowo-Budżetowy tut. Sądu do dnia 26 marca 2020 r. wpłata nie wpłynęła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – określanej dalej jako "p.p.s.a."), od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 k.p.a., skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Zgodnie natomiast z art. 64b § 1 i § 2 do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Jednym z takich pism jest skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W świetle natomiast art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi - pod rygorem jej odrzucenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Wyżej zacytowane przepisy, na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. należy stosować również do sprzeciwu, w związku z czym Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z dnia 8 listopada 2019 r. wezwał wnoszącą sprzeciw do uiszczenia wpisu sądowego od sprzeciwu w wysokości 100 zł. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej od sprzeciwu. Postępowanie zainicjowane tym wnioskiem zostało prawomocnie zakończone postanowieniem referendarza sądowego z dnia 20 stycznia 2020 r. odmawiającym przyznania stronie prawa pomocy.
Następnie wnosząca sprzeciw została wezwana do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 8 listopada 2019 r. Wezwanie doręczone zostało w dniu 9 marca 2020 r., zatem termin do spełnienia zobowiązania upływał z dniem 16 marca 2020 r. Z akt sprawy wynika, że wpis sądowy od sprzeciwu nie został uiszczony, co uniemożliwiło nadanie mu dalszego biegu.
W związku z tym, na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a., Sąd odrzucił sprzeciw.
Odnosząc się natomiast do zawartego w sprzeciwie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji wyjaśnić należy, iż wobec odrzucenia sprzeciwu z przytoczonych powyżej względów, wniosek ten jako bezprzedmiotowy nie podlega rozpoznaniu.