Uzasadnienie
J.M., P.M., H.M., J.S. oraz S.M., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na uchwałę nr XVII/174/2015 Rady Miasta z dnia 30 września 2015 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] dla obszaru położonego pomiędzy ul. [...] a rzeką [...].
W skardze przedstawili zarzuty i argumentację, mające na celu wykazanie naruszenia kwestionowanym aktem prawa miejscowego ich interesu prawnego. Interes ten wywiedli z faktu nabycia spadku po B.M. i C.M., w wyniku czego stali się właścicielami m.in. działek nr [...]. Działki te zostały objęte zaskarżoną uchwałą, która zdaniem skarżących uniemożliwiła im podjęcie w przyszłości planowanych wcześniej inwestycji, dokonania ich fizycznego podziału w procesie działu spadku i zniesienia współwłasności, a także czyniąc te działki w zasadzie bezużytecznymi, bądź w sposób znaczący obniżając ich wartość. Wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w całości, ewentualnie w części dotyczącej działek nr [...] położonej przy ul. [...], działki nr [...] położonej przy ul. [...] oraz działki nr [...] położonej przy ul. [...], a także zasądzenie od Gminy na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta, również działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła o oddalenie skargi jako niezasadnej. Jednocześnie, z uwagi na toczące się postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 3 listopada 2016 r. sygn. akt II SA/Go 659/16, stwierdzającego nieważność uchwały rady Miasta z dnia 30 września 2015 r. nr XVII/174/2015, organ wniósł o zawieszenie postępowania – do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez NSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało zawiesić z urzędu.
Sądowi rozpatrującemu niniejszą sprawę wiadomym jest z urzędu, że wyrokiem z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Go 659/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., po rozpoznaniu sprawy ze skargi Wojewody na uchwałę nr XVII/174/2015 Rady Miasta z dnia 30 września 2015 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] dla obszaru położonego pomiędzy ul. [...] a rzeką [...], stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. Od powyższego wyroku organ wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Z ustaleń Sądu wynika, iż sprawa ta została zarejestrowana w NSA pod sygn. akt II OSK 298/17, w sprawie tej nie wyznaczono jeszcze terminu rozprawy.
Wspomnianym wyżej wyrokiem z dnia 3 listopada 2016 r., sygn. akt II SA/Go 659/16 (a więc w dacie poprzedzającej wniesienie skargi w sprawie niniejszej) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. stwierdził zatem nieważność uchwały stanowiącej przedmiot zaskarżenia w rozpatrywanej sprawie, przy czym na skutek rozpoznania skargi kasacyjnej zarejestrowanej pod sygn. akt II OSK 298/17, Naczelny Sąd Administracyjny oceni zgodność z prawem tego wyroku. Okoliczność ta uzasadnia zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnięcia w sprawie II OSK 298/17.
Stosownie do treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Postępowaniem, od którego w myśl cytowanego przepisu uzależniony jest wynik niniejszej sprawy, jest postępowanie, w którym Naczelny Sąd Administracyjny rozpozna skargę kasacyjną zarejestrowaną pod sygn. akt II OSK 298/17, wniesioną od wyroku WSA w Gorzowie Wlkp. II SA/Go 659/16.
W świetle powyższych okoliczności na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie.