Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 27 listopada 2014 r., sygn. akt II SA/Go 764/14

Uzasadnienie

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] sierpnia 2014 roku Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego uchylił uchwałę Nr [...] Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Koła Łowieckiego [...] z dnia [...] czerwca 2014 roku w sprawie wykluczenia z koła A.D. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Na powyższą uchwałę Zarządu Okręgowego PZŁ z dnia [...] sierpnia 2014 roku Wojskowe Koło Łowieckie [...] wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, kwestionując jej zasadność i zgodność z prawem oraz zarzucając uchwale wewnętrzną niespójność, błędną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego oraz dokonanie rażąco błędnych rozważań prawnych.

W odpowiedzi na skargę Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego wniósł o jej odrzucenie podnosząc, iż zgodnie z ustawą Prawo łowieckie sprawy dotyczące utraty członkostwa, po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego albo od orzeczeń i postanowień kończących sprawę stronom przysługuje, w terminie 14 dni od otrzymania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie, odwołanie do sądu okręgowego. Tym samym sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania tego rodzaju spraw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.

Skargę należało odrzucić.

Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza analiza, czy sprawa będąca jej przedmiotem należy do właściwości sądu administracyjnego.

W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej w skrócie p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Stosownie do treści art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1226 ze zm.) w sprawach utraty członkostwa w kole łowieckim, nabycia lub utraty członkostwa w Polskim Związku Łowieckim po wyczerpaniu postępowania wewnątrzorganizacyjnego albo od orzeczeń i postanowień kończących postępowanie dyscyplinarne stronom postępowania przysługuje, w terminie 14 dni od otrzymania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie, odwołanie do sądu okręgowego, z zastrzeżeniem art. 42da ust.

3. Z kolei wspomniany art. 42da ust. 3 Prawa łowieckiego stanowi, iż na uchwałę okręgowej rady łowieckiej w przedmiocie nałożenia na osoby dokonujące odstrzału kar porządkowych za naruszenie zasad selekcji osobniczej, przysługuje stronie skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia tej uchwały.

Treść przepisu art. 33 ust. 6 Prawa łowieckiego wskazuje zatem, że niniejsza sprawa, z uwagi na to, że jej przedmiot dotyczy utraty członkostwa w Polskim Związku Łowieckim, nie należy do zakresu właściwości rzeczowej sądów administracyjnych. Właściwe w tego rodzaju sprawach są bowiem sądy powszechne. Jednocześnie analiza zaskarżonej uchwały oraz poprzedzającej ją uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Wojskowego Koła Łowieckiego [...] z dnia [...] czerwca 2014 roku wskazuje, że nie są to akty, o których mowa w art. 42da ust. 3 Prawa łowieckiego

W świetle powyższych okoliczności należało uznać, że rozpatrywana sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, wobec czego w myśl art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a skarga podlega odrzuceniu.