Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] sierpnia 2021 r. M.R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. pismo zatytułowane "PONOWNA SKARGA I ZAŻALENIE NA ZAKŁAD UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH W [...] I BEZCZYNNOŚĆ ZUS, ORAZ URZĘDU SĄDU ADMINISTRACYJNEGO W GORZOWIE WIELKOPOLSKIM, W ZWIĄZKU Z DZIAŁANIEM CZYSTO PRZESTĘPCZYM, ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH ODDZIAŁU W [...], JAK I JEGO DYREKTORA, WRAZ Z DOMAGANYM ROSZCZENIEM".
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 sierpnia 2021 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania przez: oznaczenie przedmiotu sprawy (art. 46 § 2 pkt 1 lit. d p.p.s.a.), wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (art. 57 § 1 pkt 1 p.p.s.a.), określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.), pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej dnia [...] września 2021 r. (UPD – k. 68 akt sądowych) i pozostało ono bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności skargi uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
Przepis art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), określa wymogi formalne przewidziane dla skargi, stanowiąc, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46–48 p.p.s.a.), a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności (pkt 1); oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy (pkt 2) oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (pkt 3).
Niezachowanie wymogów formalnych skargi skutkuje, zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., wezwaniem strony skarżącej przez Sąd do usunięcia jej braków w wyznaczonym terminie. W razie ich nieuzupełnienia, bądź uzupełnienia po upływie wyznaczonego terminu, Sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Z treści skargi wniesionej przez M.R. nie wynika jakiego konkretnie aktu, bądź czynności organu skarga ta dotyczy. Sąd nie mógł dokonać określenia przedmiotu skargi, czy też naruszenia prawa lub interesu prawnego i dlatego wezwał skarżącego na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 p.p.s.a. do sprecyzowania żądania skargi pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącemu dnia [...] września 2021 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia - k. 68 akt sądowych).
Na podstawie art. 74a § 1 p.p.s.a. doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z następujących warunków:
- 1) wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo;
- 2) wystąpiła do sądu o takie doręczenie i wskazała sądowi adres elektroniczny;
- 3) wyraziła zgodę na doręczanie pism za pomocą tych środków i wskazała sądowi adres elektroniczny.
Z kolei zgodnie z art. 74a § 5 p.p.s.a. datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru. Jak wynika z akt sprawy skarżący w dniu [...] września 2021 r. poświadczył odbiór wezwania Sądu przesłanego za pomocą platformy ePUAP.
Zakreślony przez Sąd siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych skargi rozpoczął zatem swój bieg w dniu 2 września 2021 r. i upłynął z dniem 8 września 2021 r. Skarżący nie odpowiedział na wezwanie Sądu, ani w wyznaczonym do tego ustawowym terminie, ani po jego upływie.
W tej sytuacji Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.