Uzasadnienie
W dniu 30 listopada skarżący wniósł drogą elektroniczną, za pośrednictwem Wójta Gminy, pismo zatytułowane "pozew do WSA o ustanowienie służebności przejścia dla korzystających z Kanału [...] i o brak mostów we wsi [...]"
Pismem z dnia [...] grudnia 2020 r. Wójt Gminy przekazał ww. "pozew" Wydawnictwa M. spółka z o.o. (k. 11 akt sprawy) oraz stwierdził, że z uwagi na treść zgłoszonego żądania Gmina nie jest w stanie przed jego sprecyzowaniem zająć stanowiska w sprawie.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 15 grudnia 2020 r. wezwano stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej oraz z uwagi na niejednoznaczną treść skargi do jednoznacznego wskazania zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności; oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego – w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Powyższe wezwanie strona skarżąca odebrała w dniu 23 grudnia 2020 r. (k. 17 akt sprawy), a odpowiedź na powyższe wezwanie nadała w dniu 30 grudnia 2020r. Jednocześnie strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu, bowiem odpowiedź na wezwanie Sądu zostało wniesione w terminie.
Skutki prawne niezachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu reguluje p.p.s.a., a w szczególności art. 85-88 tej ustawy. Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie do art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z kolei art. 87 p.p.s.a. stanowi, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi (§ 3). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Należy podkreślić, że przed przystąpieniem do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu sąd administracyjny jest zobowiązany uwzględnić dyspozycję art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Złożenie wniosku o przywrócenie terminu uwarunkowane jest przede wszystkim tym, by termin do podjęcia czynności procesowej upłynął. Dopiero wówczas bowiem czynność taka staje się bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.).
W sytuacji, gdy strona złożyła środek zaskarżenia od orzeczenia wydanego na skutek uchybienia terminowi do dokonania czynności procesowej, początek biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności wyznaczać będzie data doręczenia orzeczenia rozstrzygającego w przedmiocie złożenia środka zaskarżenia (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 17 grudnia 2009 r. I GZ 120/09 LEX 582456). Przedwczesny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej należy uznać za niedopuszczalny z mocy samej ustawy (art. 88 p.p.s.a.) i z tej przyczyny za podlegający odrzuceniu.
Taka właśnie sytuacja wystąpiła w rozpoznawanej sprawie. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi strona odebrała w dniu 23 grudnia 2020 r., a odpowiedź na to wezwanie strona nadała w dniu 30 grudnia 2020 r., a więc z zachowaniem ustawowego 7-dniowego terminu. Skoro w niniejszej sprawie uchybienie terminu do wniesienia skargi nie miało miejsca, to wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi jest niedopuszczalny.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.