Uzasadnienie
Przedmiotem skargi Prokuratora Rejonowego jest uchwała Rady Miejskiej z dnia 28 grudnia 2018 roku nr III/27/2018 w przedmiocie ustalenia zasad wypłacania diet i zwrotu kosztów podróży służbowej sołtysom oraz przewodniczącym zarządów osiedli Gminy.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie w całości z uwagi na to, iż zaskarżone regulacje funkcjonują od 2007 roku i dotychczas nie budziły zastrzeżeń prawnych.
Pismem z dnia [...] marca 2019 r. organ poinformował, że Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym unieważnił zaskarżoną uchwałę. Do pisma organ załączył odpis rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] stwierdzające nieważność uchwały Rady Miejskiej z dnia 28 grudnia 2018 roku nr III/27/2018.
Pismem z dnia [...] marca 2019 r. [...] Wojewoda, na wezwanie Sądu oświadczył, iż ww. rozstrzygnięcie nadzorcze jest prawomocne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowe staje się postępowanie między innymi w sytuacji, gdy odpadnie przedmiot zaskarżenia.
W niniejszej sprawie, na skutek prawomocnego stwierdzenia nieważności zaskarżonej uchwały, przestał istnieć w obrocie prawnym przedmiot kontroli Sądu.
W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.