Uzasadnienie
W dniu 10 listopada 2011r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga A.K. i M.O. na decyzję Wojewody z dnia [...] września 2011r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty nr [...] z dnia [...] lipca 2011r., którą organ zatwierdził projekt budowlany i udzielił P S.A. Oddział pozwolenia na realizację inwestycji obejmującej budowę II etapu obiektu kategorii XXVI: gazociągu wysokiego ciśnienia DN300 wraz z instalacją telemetryczną światłowodową, relacji [...] – na terenie Gminy, na działkach o numerach ewid. [...], położonych w [...]. Razem ze skargą skarżący złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu zakończenia postępowania w sprawie.
Pismem z dnia [...] grudnia 2011r., wystosowanym na podstawie zarządzenia Sędziego z dnia 15 grudnia 2011r., skarżący zostali wezwani do wykazania w terminie 7 dni, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, pod rygorem rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w oparciu o okoliczności wynikające z akt sprawy. Wezwanie zostało doręczone M.O. w dniu 9 stycznia 2012r., natomiast przesyłka zawierająca wezwanie, adresowana do A.K., po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona do Sądu jako nie podjęta w terminie, w związku z czym uznano ją za skutecznie doręczoną z dniem 3 stycznia 2012r. Pomimo upływu wyznaczonego przez Sąd 7-dniowego terminu skarżący nie udzielili żądanych informacji.
Wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został również przesłany uczestnikom postępowania, tj. Wójtowi Gminy oraz P S.A. Oddział, celem ewentualnego ustosunkowania się do niego w terminie 7 dni. Pismem z dnia [...] grudnia 2011r. pełnomocnik P S.A. wniósł o oddalenie wniosku, ewentualnie o uzależnienie przez Sąd wstrzymania wykonania decyzji od złożenia przez skarżących stosownej kaucji pieniężnej. W uzasadnieniu pełnomocnik uczestnika podniósł, że w razie uchylenia przez Sąd zaskarżonego pozwolenia na budowę i konieczności przywrócenia nieruchomości skarżących do stanu poprzedniego, koszt tej operacji będzie nieporównywalny ze stratami, które poniesie inwestor w razie wstrzymania wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy tylko takich z nich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie, sprowadzenie w sposób dobrowolny lub w trybie egzekucji takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2006, s.186).
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3).
Z powyższego wynika zatem, że do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności konieczne jest spełnienie przynajmniej jednej ze wskazanych przesłanek, przy czym ciężar wykazania ich istnienia spoczywa na skarżącym. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń bądź okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie zaskarżonego aktu jest uzasadnione, a staje się ono uzasadnione wtedy, gdy stronie grozi szkoda, która nie będzie mogła być naprawiona przez późniejszy zwrot świadczenia.
Analiza treści skargi oraz wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, wykazała, że skarżący nie uzasadnili tegoż wniosku żadnymi okolicznościami, które pozwoliłyby przyjąć, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla nich znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Nie uczynili tego również na wezwanie Sądu, doręczone odpowiednio M.O. w dniu 9 stycznia 2012r. oraz A.K. w dniu 3 stycznia 2012r., które pozostawili bez odpowiedzi.
Dodatkowo należy podkreślić, że wyżej omówiona instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia ma na celu jedynie zapewnienie tymczasowej ochrony, gdyż po myśli przepisu art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji.
W niniejszej sprawie na podstawie Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 stycznia 2012r. wyznaczony już został termin rozprawy na dzień 22 lutego 2012r. Zgodnie z art. 152 p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi Sąd w wyroku określa, czy i w jakim zakresie zaskarżony akt nie może być wykonany.
W konsekwencji, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji