Uzasadnienie
H GmbH, reprezentowana przez pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2020 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie przez przewoźnika obowiązku uzupełnienia zgłoszenia przewozu towarów.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 grudnia 2019 r. pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł, stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193) – w terminie 2 miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 220 § 1- 3 - t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.).
Ponadto na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 grudnia 2019 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi, przez złożenie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi (przetłumaczonego przez tłumacza przysięgłego na język polski) oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej wskazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania czynności np. oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem wypisu z właściwego rejestru spółek (przetłumaczonego przez tłumacza przysięgłego na język polski) – w terminie 2 miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Oba wezwania doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej dnia 16 grudnia 2019 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy).
Powyższe wezwania pełnomocnik pozostawił bez odpowiedzi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne zainicjowane może być i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać.
Zgodnie z art. 57 § 1 ab initio p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, warunki te zaś określa art. 46 tej ustawy. Zgodnie art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. W myśl bowiem art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przedmiotowej sprawie oznacza to, że skoro pełnomocnik, który skargę podpisał i wniósł ją do Sądu nie dołączył do skargi pełnomocnictwa lub wierzytelnego odpisu, to Przewodniczący Wydziału wzywa pełnomocnika do uzupełnienia braków skargi w tym zakresie.
Nieusunięcie - pomimo wezwania, określonego braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Jednocześnie stosownie do treści art. 230 § 1 i § 2 w zw. z art. 220 § 1 i art. 212 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Opłatą sądową jest wpis sądowy od skargi.
W sytuacji, gdy skarga nie zawiera wpisu sądowego strona wnosząca skargę powinna na wezwanie Sądu w wyznaczonym terminie uiścić wskazaną przez Sąd kwotę. Zaniedbanie tegoż obowiązku skutkuje obligatoryjnym odrzuceniem skargi.
Skoro wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego oraz nadesłania odpisu pełnomocnictwa i wykazania umocowania strony skarżącej zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 16 grudnia 2019 roku, zatem należało uznać, iż 2 - miesięczny termin do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków skargi upłynął bezskutecznie w stosunku do strony skarżącej z dniem 16 lutego 2020 r.
W tym stanie rzeczy niewątpliwie skarga H GmbH jest dotknięta brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu i nie może skutkować wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego.
W świetle powyższego, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.