Uzasadnienie
W dniu 31 marca 2008 r. Rada Gminy podjęła uchwałę Nr XIV/100/2008 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] Dyrektor Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych Autostrad skierował do Wójta Gminy wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w którym powołując się na przepis art. 101 w zw. z art. 31 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142 poz. 1591 ze zm. - dalej jako u.s.g.) wezwał do uchylenia uchwały Rady Gminy nr XIV/100/08 z dnia [...] marca 2008 r. jako podjętej z naruszeniem art. 17 ust. 7 i 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm. -dalej jako u.p.z.p.).
Jednocześnie wezwał do podjęcia przez organ uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy w wersji uzgodnionej z Dyrektorem Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych Autostrad Oddział. Powyższe pismo wpłynęło do Urzędu w dniu 19 sierpnia 2009 r. Następnie pismem z dnia [...] października 2009 r. nr [...] Wójt Gminy poinformował Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział, iż podziela stanowisko strony wyrażone w piśmie z dnia [...] sierpnia 2009 r. Jednocześnie wskazał, że poprawa miejscowego planu o zapisy, które wynikają z uzgodnienia Dyrekcji może nastąpić poprzez podjęcie uchwały o przystąpieniu do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez Radę zgodnie z ustawą z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, co może potrwać około 1 do 2 lat. Stwierdził również, iż lepszym i szybszym rozwiązaniem będzie wystąpienie ze skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego, co pozwoli - w przypadku stwierdzenia przez niego nieważności uchwały w części lub w całości - na poprawę projektu z uwagi na brak konieczności przeprowadzenia pełnej procedury.
W dniu 8 stycznia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła skarga Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na uchwałę Rady Gminy nr XIV/100/08 z dnia [...] marca 2008 r. z wnioskiem o stwierdzenie jej nieważności w części nie uzgodnionej ze skarżącym. Skarga została zarejestrowana pod sygnaturą II SA/Go 10/10. Skarżący zarzucił zaskarżonej uchwale rażące naruszenie prawa, w szczególności art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 17 i art. 28 ust. 1 u.p.z.p.
W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o oddalenie skargi, podkreślając, iż nie podziela stanowiska skarżącego co do istotnego naruszenia prawa przez zaskarżoną uchwałę. Podkreśliła, iż nie może samodzielnie stwierdzić nieważności części uchwały, a jedynym trybem zmiany uchwały jest zgodnie z art. 27 u.p.z.p. zmiana planu miejscowego, która następuje w takim trybie, w jakim został on uchwalany.
Postanowieniem z dnia 15 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp., na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) odrzucił skargę Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad jako wniesioną z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 2 p.p.s.a.
Po uprawomocnieniu się wydanego w sprawie II SA/Go 10/10 postanowienia o odrzuceniu skargi, skarżący ponowił swoje wezwanie do usunięcia naruszenia prawa pismem z dnia [...] października skierowanym do Rady Gminy
W odpowiedzi na wezwanie, pismem z dnia [...] listopada 2010 r. Wójt Gminy poinformował Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych Autostrad, iż na najbliższej sesji Rady Gminy zostanie podjęta uchwała o przystąpieniu do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym zachowując pełny tryb przewidziany w jej art.
- 17. Poinformował również, że z uwagi na upływ kadencji Rady Gminy powyższa uchwała zostanie podjęta przez nową radę po wyborach samorządowych, najprawdopodobniej w grudniu 2010 r.
W dniu 10 lutego 2011 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. wpłynęła kolejna skarga Dyrektora Oddziału Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na uchwałę Rady Gminy nr XIV/100/08 z dnia [...] marca 2008 r. z wnioskiem o stwierdzenie jej nieważności w części nie uzgodnionej ze skarżącym. Sprawę zarejestrowano pod sygnaturą II SA/Go 85/11. Skarżący ponownie zarzucił zaskarżonej uchwale rażące naruszenie prawa, w szczególności art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 17 i art. 28 ust. 1 u.p.z.p.
Skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w kwocie 300 (trzysta) złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę należało odrzucić.
Badanie merytorycznej zasadności skargi poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym dopuszczalności wniesienia skargi.
W przedmiotowej sprawie skarga Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych Autostrad Oddział jest niedopuszczalna z uwagi na to, że skarżący uprzednio wykorzystał już możliwość wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa przedmiotową uchwałą wnosząc je w dniu 14 sierpnia 2009 r.
Jak zgodnie podkreśla się w orzecznictwie sądowym, określone w art. 101 u.s.g., wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest czynnością prawną, która przysługuje danemu podmiotowi w stosunku do określonej uchwały jednokrotnie. Instytucja wezwania, o której mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g., jest bowiem surogatem środka odwoławczego i nie można jej traktować jako czynności niewywołującej żadnych skutków prawnych, która może być powtarzana wielokrotnie bez ograniczeń. Przyjęcie przeciwnego poglądu pozbawiałoby to działanie znaczenia prawnego, byłoby zaprzeczeniem jego istoty i powodowałoby destabilizację obrotu prawnego, zamiast poprawić jego bezpieczeństwo. Rozumienie wezwania w ten sposób, że może ono być składane ponownie, a nawet wielokrotnie, dodatkowo stawiałoby wnoszących skargi do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 u.s.g. w pozycji uprzywilejowanej ponad inne podmioty, wnoszące skargi na podstawie odmiennych przepisów.
Zatem byłoby sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości wszystkich podmiotów wobec prawa, wyrażoną w art. 32 ust. 1 Konstytucji, jak i z przepisem art. 78 Konstytucji (por. uchwała NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r. sygn. II OPS 2/07, postanowienie NSA z dnia 9 lipca 2010 r. sygn. akt. I OSK 1002/10, postanowienie NSA z dnia 29 kwietnia 2009 r. I OSK 417/09, oraz postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 1 marca 2011 r. sygn. II SA/Gd 158/11).
W przedmiotowej sprawie strona skarżąca zrealizowała już raz, w dniu 14 sierpnia 2009 r., wezwanie Rady Gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego. Skierowane do Rady w dniu 7 października 2010 r. kolejne wezwanie o identycznej treści nie może zatem stanowić środka, o którym mowa w art. 101 ust. 1 u.s.g. Nie może także konwalidować uchybienia terminowi do złożenia pierwszego wezwania. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał wniesioną skargę za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie I postanowienia.
Odnosząc się do jego punku II, zgodnie brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Skarżący uiścił wpis od skargi w kwocie 300 (trzysta) złotych. W przedmiotowej sprawie skarga została odrzucona, a zatem zgodnie z treścią art. 232 § 1 pkt 1 zwrócono skarżącemu cały wpis.