Uzasadnienie
W dniu [...] października 2009 r. A.D., powołując się na przepis art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, wezwała Radę Miejską do usunięcia wskazanych naruszeń prawa zawartych w uchwałach Rady Miejskiej:
* uchwale nr XLIII/322/02 z dnia [...] października 2002 r. w sprawie Regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków przez Przedsiębiorstwo Gospodarki
Komunalnej i Mieszkaniowej,
* uchwale nr XXVI 11/191/05 z dnia [...] lutego 2005 r. w sprawie zmiany ww. uchwały w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków, poprzez wyeliminowanie z treści uchwały nazwy indywidualizującej konkretne przedsiębiorstwo oraz wskazanych regulacji i sprzeczności z przepisami prawa.
Uchwałą nr XL/325/09 z dnia [...] listopada 2009 r. Rada Miejska nie uwzględniła powyższego wezwania, stwierdzając iż jest ono bezprzedmiotowe, gdyż dotyczy aktów prawa miejscowego, już nieobowiązujących. Obecnie bowiem porządek prawny w tym przedmiocie na terenie Gminy reguluje uchwała nr XL/303/06 z dnia [...] kwietnia 2006 r. w sprawie uchwalenia regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków.
W odpowiedzi na wezwanie Przewodniczący Rady Miejskiej pismem z dnia [...] grudnia 2009 r. poinformował wzywającą o podjęciu ww. uchwały. Z akt sprawy wynika, iż pismo stanowiące odpowiedź na wezwania wraz z uchwałą nr XL/325/09 zostało doręczone skarżącej w dniu 23 grudnia 2009 r.(k. 127)
W dniu [...] stycznia 2010 r. A.D. za pośrednictwem Rady Miejskiej na uchwałę Rady Miejskiej nr XLIII/322/02 z dnia [...] października 2002 r. w sprawie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków przez Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Spółka z o.o.
W odpowiedzi na skargę Rada Miejska wniosła o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego. Organ podniósł, iż zaskarżona uchwała została uchylona kolejna uchwałą Rady Miejskiej i nie obowiązuje od ponad 4 lat, zatem już wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poprzez uchylenia uchwały było bezprzedmiotowe. Nadto organ podniósł, iż skarżąca nie wykazała, iżby uchylona wcześniej uchwała naruszała jej interes prawny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 101 ust 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591 ze zm.) warunkiem wniesienia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę lub zarządzenie podjęte przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, jest wcześniejsze bezskuteczne wezwanie organu gminy do usunięcia naruszenia prawa, który zaskarżoną uchwałę lub zarządzenie wydał. W myśl art. 101 ust. 3 w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. Termin załatwienia przez organ wezwania do usunięcia naruszenia wyznacza zatem przepis art. 35 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Do skarg wnoszonych do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym ma zastosowanie art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 52 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego i uprawnienia, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, mają taki sam charakter prawny i służą temu samemu celowi, którym jest wykorzystanie możliwości załatwienia sprawy przez organ bez konieczności wnoszenia skargi do sądu.
Analiza art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 35 k.p.a. nie daje podstaw do wnioskowania, że po stronie organu powstaje uprawnienie do załatwienia wezwania do usunięcia naruszenia w terminie dwóch miesięcy od dnia wniesienia wezwania oraz że tego rodzaju uprawnienie organu gminy jest przeszkodą do wniesienia skargi przed załatwieniem wezwania przez organ gminy. Za takim stanowiskiem nie może przemawiać to, że załatwienie wezwania przez radę gminy wymaga zwołania posiedzenia rady, co wymaga stosowanego czasu. Należy bowiem zwrócić uwagę, że przepis ten dotyczy nie tylko spraw skomplikowanych, ale także prostych, a ponadto nie tylko uchwał rady gminy, ale również zarządzeń innych organów gminy.
Nie sposób więc przyjąć, bez względu na to jaki akt i jakiego organu jest zaskarżany, iż z przepisu art. 101 ust. 3 w związku z art. 35 k.p.a. wynika jednolity termin do załatwienia wezwania do usunięcia naruszenie wynoszący dwa miesiące. Jedynym warunkiem wniesienia skargi na uchwałę lub zarządzenie organu gminy jest uprzednie bezskuteczne wezwanie do usunięcia naruszenia, co należy rozumieć w ten sposób, że przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego skarżący ma obowiązek wezwać organ do usunięcia naruszenia i to wezwanie ma być bezskuteczne. Z dniem wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia rozpoczyna bieg termin sześćdziesięciu dni do wniesienia skargi, mimo że sprawa udzielenia odpowiedzi na to wezwanie jest otwarta. W okresie biegu tego terminu organ może udzielić odpowiedzi na wezwanie i w takim przypadku dalszy bieg tego terminu staje się bezprzedmiotowy, ponieważ od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie, rozpoczyna bieg termin trzydziestu dni od dnia doręczenia tej odpowiedzi.
Jeżeli natomiast w tym okresie organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, to nieprzerwanie biegnie termin sześćdziesięciu dni, liczony od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Takie stanowisko zostało zaprezentowane i przekonywująco uzasadnione w uchwale składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 kwietnia 2007 r., sygn. akt II OPS 2/07 (ONSAiWSA z 2007 r., z. 3, poz. 60).
W rozpoznawanej sprawie skarżąca wezwała Radę Miejską do usunięcia naruszenia prawa uchwałą z dnia [...] października 2002 r. nr XLIII/322/02 w przedmiocie regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków w dniu [...] października 2009 r. Z tym dniem rozpoczął bieg termin sześćdziesięciu dni do wniesienia skargi na ww. uchwałę i upływał z dniem [...] grudnia 2009 r. W tym terminie Rada Miejska nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie, ponieważ uchwała Rady Miejskiej z dnia [...] listopada 2009 r. nieuwzględniająca wezwania do usunięcia naruszenia prawa została doręczona skarżącej dopiero w dniu [...] grudnia 2009 r. Oznacza to, że z dniem [...] grudnia 2009 r. upłynął termin do wniesienia skargi na uchwałę z dnia [...] października 2002 r. Skarżąca wniosła skargę na kwestionowaną uchwałę Rady Miejskiej z dnia [...] października 2002 r. w dniu [...] stycznia 2010 r., zatem z uchybienie ustawowego sześćdziesięciodniowego terminu, określonego w art. 52 § 3 P.p.s.a. Skarga nie zawierała wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami, Sąd postanowieniem odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze Sąd, na mocy ww. przepisów, orzekł jak w sentencji postanowienia.