Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 października 2011 r., sygn. akt II SA/Go 596/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę T.S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2011 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na 2010 rok. Powodem odrzucenia skargi było nieuiszczenie przez stronę wpisu sądowego w kwocie 200 zł w ustawowym siedmiodniowym terminie. Po doręczeniu odpisu powyższego postanowienia T.S., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Sądu dnia 26 października 2011 r. pismo zatytułowane "skarga kasacyjna", uiszczając jednocześnie wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł. Kolejnym pismem z dnia [...] listopada 2011 r. pełnomocnik skarżącego – radca prawny M.P.-C. wniosła o uznanie pisma z dnia [...] października 2011 r. za wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi argumentując, że uchybienie przez skarżącego przewidzianemu w art. 220 § 1 p.p.s.a. terminowi do uiszczenia wpisu nastąpiło bez winy strony, z uwagi na błędne określenie tego terminu przez Sąd w przesłanym skarżącemu wezwaniu.
Postanowieniem z dnia 17 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. przywrócił T.S. termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, po czym sprawa została zarejestrowana w repertorium SA pod nowym numerem II SA/Go 901/11. Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2011 r., sygn. akt II SA/Go 901/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2011 roku nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W niniejszej sprawie, z uwagi na fakt, że pismo z dnia [...] października 2011 r. nie stanowiło skargi kasacyjnej, skarżącemu należało zwrócić kwotę 100 zł tytułem nienależnie uiszczonego wpisu od tego środka zaskarżenia.
Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
W świetle powyższych okoliczności, na podstawie art. 225 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.