Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 1 marca 2018 r., sygn. akt II SA/Go 915/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Skład
Sędzia WSA Sławomir Pauter przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 1 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.P. o sporządzenie uzasadnienia wyroku
Sprawa
w sprawie ze sprzeciwu A.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie nakazu zaniechania dalszych robót budowlanych

Sentencja

postanawia:

  1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 lutego 2018 r., sygn. akt II SA/Go 915/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił sprzeciw A.P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie nakazu zaniechania dalszych robót budowlanych.

W piśmie wniesionym osobiście w dniu 22 lutego 2018 r., pełnomocnik skarżącej wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia ww. wyroku.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art.141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu jego sentencji.

W przedmiotowej sprawie Sąd co prawda wyrokiem oddalił nie skargę a sprzeciw, ale cytowany przepis również znajduje zastosowanie do sprzeciwu w związku z treścią art. 64b § 1 p.p.s.a., który nakazuje do sprzeciwu od decyzji odpowiednie stosowanie przepisów o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zgodnie z art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. W razie zatem ustalenia, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożony został po upływie terminu określonego w cyt. art. 141 § 2 p.p.s.a. Sąd obowiązany jest odmówić sporządzenia uzasadnienia (art. 141 § 3 p.p.s.a.).

Mając na względzie, że wyrok oddalający sprzeciw wydany został w rozpoznawanej sprawie w dniu 14 lutego 2018 r., termin do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w przedmiotowej sprawie minął z dniem 21 lutego 2018 r.

Tymczasem pełnomocnik skarżącego wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia dostarczył osobiście w dniu 22 lutego 2018 r. W konsekwencji powyższych rozważań należało uznać złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia do wyroku za bezskuteczny, a zgłoszone żądanie za niepodlegające uwzględnieniu. Wniosek spóźniony nie odnosi bowiem skutków prawnych.

Podkreślić należy, iż tylko wniosek o sporządzenie uzasadnienia skutecznie zgłoszony w terminie 7 dni od podjęcia kończącego rozstrzygnięcia w sprawie jest skuteczny. Dodać należy, iż skarżąca nie była stroną działającą bez adwokata lub radcy prawnego, która na skutek pozbawienia wolności była nieobecna przy ogłoszeniu wyroku. W postępowaniu przed sądem skarżącą reprezentował pełnomocnik będący radcą prawnym. Pełnomocnik ten został zawiadomiony o rozprawie wyznaczonej na dzień 14 lutego 2018 r. Na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 r., po której zamknięciu został ogłoszony wyrok oddalający skargę, skarżąca również była reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym.

Jednocześnie wraz z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku pełnomocnik skarżącej nie wniósł o przywrócenie terminu do jego złożenia i nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu (art. 86-89 p.p.s.a.).

W konsekwencji wniosek pełnomocnika skarżącej – radcy prawnego P.P. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku jako złożony po upływie przepisanego w ustawie terminu nie wywołał skutku procesowego.

Z tych względów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. na mocy art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 lutego 2018 r., dokument z 10 listopada 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.