Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] listopada 2018 r. (data wpływu do organu: [...] listopada 2018r.) Gmina o statusie miejskim – Komunalny Zakład Gospodarczy wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego, sprzeciw od decyzji tego organu z dnia [...] października 2018 roku nr [...], uchylającej w całości decyzję Marszałka Województwa z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzewa i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
W odpowiedzi na sprzeciw organ odwoławczy wniósł o umorzenie postępowania. Wskazał, że działając na podstawie art. 64c § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2018 r. poz. 1302, dalej jako "p.p.s.a."), decyzją z [...] grudnia 2018r. nr [...] uwzględnił sprzeciw w całości i uchylił własną decyzję z dnia [...] października 2018 r. oraz umorzył postępowanie odwoławcze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302, dalej jako: p.p.s.a.) od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. Zgodnie zaś z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Z kolei stosownie do art. 64c § 5 p.p.s.a. organ, o którym mowa w § 2 (tj. organ, którego decyzja jest przedmiotem sprzeciwu), może w zakresie swojej właściwości uwzględnić sprzeciw od decyzji w całości w terminie czternastu dni od dnia jego otrzymania, uchylając zaskarżoną decyzję i wydając nową decyzję na podstawie art. 138 § 1 albo 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn (niż wskazane pkt 1 i 2 tego unormowania) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpatrywanej sprawie, w związku z wydaniem przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu [...] grudnia 2018r. decyzji ostatecznej nr [...], uwzględniającej sprzeciw Gminy o statusie miejskim – Komunalny Zakład Gospodarczy i uchylającej w całości decyzję kasacyjną tego organu z dnia [...] października 2018 r., postępowanie sądowe zainicjowane powyższym sprzeciwem stało się bezprzedmiotowe, albowiem zaskarżona decyzja z dnia [...] października 2018 r. utraciła byt prawny. Podkreślić przy tym należy, że powołana decyzja autokontrolna organu odwoławczego – jak wynika z informacji uzyskanych od pracownika Samorządowego Kolegium Odwoławczego - nie została w ustawowym terminie zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., a tym samym stała się prawomocna (vide: notatki urzędowe). Wyeliminowanie zaskarżonej decyzji z dnia [...] października 2018 r. z obrotu prawnego prawomocną decyzją autokontrolną organu odwoławczego sprawia zatem, że Sąd w niniejszym postępowaniu został pozbawiony przedmiotu kontroli, co uzasadnia umorzenie postępowania na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Zaznaczyć jednak końcowo wypada, że Sąd w niniejszym postępowaniu, którego przedmiotem była kontrola wyłącznie decyzji kasacyjnej z dnia [...] października 2018 r., nie jest uprawniony do oceny prawidłowości decyzji autokontrolnej z dnia [...] grudnia 2018 r. Do kontroli ww. rozstrzygnięcia Sąd byłby uprawniony dopiero w razie ich odrębnego zaskarżenia.
Z tych względów należało orzec jak w sentencji postanowienia.