Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp.z 7 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Go 927/09

Metryka

Sąd
Dnia 7 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Skład
Sędzia WSA Marek Szumilas przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 7 kwietnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi I.P. na decyzję Burmistrza z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia opłaty adiacenckiej p o s t a n a w i a: sprostować błąd pisarski zawarty w sentencji postanowienia z dnia 12 lutego 2010 roku w ten sposób, że w dwunastym wersie sentencji postanowienia numer decyzji "[...]" zastępuje numerem "[...]".

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] września 2009 r. nr [...] Burmistrz poinformował I.P., iż nie wyraża zgody na umorzenie należności z tytułu czwartej raty opłaty adiacenckiej za 2008 rok. Na powyższe pismo I.P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.

Postanowieniem z dnia 12 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę I.P., przy czym w toku rozpoznania sprawy pismo Burmistrza z dnia [...] września 2009 r. zostało zakwalifikowane jako decyzja administracyjna.

W postanowieniu Sądu z dnia 12 lutego 2010 r. zaistniała omyłka pisarska polegająca na niewłaściwym oznaczeniu zaskarżonej decyzji. Decyzja Burmistrza z dnia [...] września 2009 r. została oznaczona numerem [...] zamiast [...], jak powinno być prawidłowo.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Zaistniały błąd pisarski należało zatem sprostować na podstawie cytowanych wyżej przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 12 lutego 2010 r., dokument z 25 stycznia 2010 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.