Uzasadnienie
Pismem z [...] września 2021 r. T.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości w związku z kontrolą przeprowadzoną w dniach 17,22,23 marca i 1 kwietnia 2020 r.
Pismem z dnia [...] października 2021 r. organ przekazał w/w skargę do tutejszego Sądu jednocześnie informując o zastosowaniu trybu autokontroli przewidzianego w art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, zwanej dalej p.p.s.a.) i wnosząc o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Organ podał, iż po dokonaniu wnikliwej analizy argumentów zawartych w skardze uznał, iż zachodzi konieczność jego uchylenia. Z powyższych względów organ podał, iż skierował do skarżącego pismo z dnia [...] października 2021 r., w którym uchylił zaskarżone zarządzenie pokontrolne z dnia [...] sierpnia 2021 r. (pismo załączone do akt administracyjnych sprawy). Mając powyższe na uwadze zdaniem organu przedmiotowe postępowanie jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu.
W piśmie z dnia [...] listopada 2021 r. strona skarżąca podzieliła stanowisko organu.
Następnie w dniu 23 listopada 2021 r. do tutejszego Sądu wpłynęła skarga T.S. na zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] października 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieprawidłowości w związku z kontrolą przeprowadzoną w dniach 17,22,23 marca i 1 kwietnia 2020 r., która zarejestrowana została pod sygn. akt II SA/Go 1024/21. Z akt administracyjnych w/w sprawy wynika, iż zarządzenie pokontrolne z dnia [...] października 2021 r. wydane zostało w związku z pismem organu z dnia [...] października 2021 r. uchylającym zarządzenie pokontrolne z dnia [...] sierpnia 2021 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Praktyka sądowa opowiada się za szerokim interpretowaniem użytego w tym przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania" wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011, str. 374 i nst). Ekonomika procesowa, a także względy sprawiedliwości mogą przemawiać za potrzebą zawieszenia postępowania z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego skarżonym aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego. Jak wynika z brzmienia cytowanego przepisu sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik będzie miał wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
W rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka uzasadniająca zawieszenie postępowania, o której mowa w przytoczonym powyżej przepisie.
Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie jest zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] sierpnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie usunięcia nieprawidłowości w związku z kontrolą przeprowadzoną w dniach 17,22,23 marca i 1 kwietnia 2020 r.
Jak wynika z akt niniejszej sprawy oraz sprawy o sygn. akt II SA/Go 1024/21 pismem z dnia [...] października 2021 r. Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych uchylił zarządzenie pokontrolne z dnia [...] sierpnia 2021 r. i w następstwie tego uchylenia, w tej samej dacie wydał zarządzenie pokontrolne o tym samym numerze, adresowane do tego samego podmiotu (skarżącego) i także dotyczące nieprawidłowości w związku z kontrolą przeprowadzoną w dniach 17,22,23 marca i 1 kwietnia 2020 r.
Kwestia uprawomocnienia się powyższego zarządzenia pokontrolnego z [...] października 2021 r. wydanego z zastosowaniem trybu art. 54 § 3 p.p.s.a., ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszego postępowania. W razie prawomocnego stwierdzenia prawidłowości wydanego zarządzenia pokontrolnego niniejsze postępowanie sądowe dotyczące kontroli zarządzenia pokontrolnego poprzedzającego go (z dnia [...] sierpnia 2021 r.) stanie się bezprzedmiotowe na skutek wyeliminowania zarządzenia pokontrolnego będącego przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie z porządku prawnego.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji