Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 5 stycznia 2010 r. odrzucił skargę S.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Powyższe postanowienie wraz z pouczeniem o skardze kasacyjnej zostało doręczone skarżącej w dniu 8 stycznia 2010 r.
W dniu 15 lutego 2007 r. do sądu wpłynęło pismo S.M. zatytułowane "wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki". W uzasadnieniu pisma skarżąca między innymi wskazała, że dokonała wpisu w kwocie 100 zł na 5 dni przed wezwaniem do jego uiszczenia.
W konkluzji skarżąca wniosła o uchylenie z urzędu wskazanego powyżej postanowienia.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 lutego 2010 r. skarżąca została wezwana do sprecyzowania powyższego pisma w terminie 7 dni poprzez podanie, czy jest to skarga kasacyjna od postanowienia sądu z dnia 5 stycznia 2010 r. w przedmiocie odrzucenia skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, pod rygorem przyjęcia, że jest to skarga kasacyjna.
Jednocześnie poinformowano skarżącą, że dnia 2 grudnia 2009 r. uiściła kwotę 100 zł tytułem należnego wpisu od zażalenia w innej sprawie prowadzonej pod sygnaturą II SA/Go 811/09. Wezwanie zostało doręczonej skarżącej w dniu 23 lutego 2010 r. S.M. nie odpowiedziała na wezwanie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy rozstrzygnąć, jaki charakter posiada pismo S.M. z dnia [...] lutego 2010r. zatytułowane jako "wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki". Powyższe pismo zostało wniesione w związku z wydanym przez Sąd w dniu 5 stycznia 2010 r. postanowieniem o odrzuceniu skargi skarżącej na postanowienie
Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
Nie może budzić bowiem wątpliwości teza, że mylne oznaczenie pisma procesowego lub inne oczywiste niedokładności nie stanowią przeszkody do nadania pisma biegu i rozpoznania go w trybie właściwym.
Z uwagi na fakt, że S.M. wyraźnie domaga się uchylenia przedmiotowego postanowienia oraz wskazała okoliczności świadczące o jego wadliwości, w ocenie Sądu należy uznać, iż w istocie rzeczy pismo to jest środkiem zaskarżenia skierowanym przeciwko postanowieniu z 5 stycznia 2010 r.
Świadczy o tym argumentacja zmierzająca do merytorycznego podważenia ustalenia Sądu o istnieniu przesłanki odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.
W konsekwencji uzasadniony jest wniosek, że pismo skarżącej powinno zostać uznane za skargę kasacyjną (art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. -dalej zwanej p.p.s.a.).
Zważyć przy tym należy, że S.M. została pouczona o możliwości zaskarżenia postanowienia z dnia 5 stycznia 2010 r. o odrzuceniu skargi w drodze skargi kasacyjnej i złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata (radcy prawnego). Nadto skarżąca została wezwana do sprecyzowania pisma, pod rygorem przyjęcia, że jest to skarga kasacyjna.
S.M. nie odpowiedziała na wezwanie.
W tej sytuacji nie można uznać, że pismo skarżącej stanowi wniosek o sprostowanie z urzędu postanowienia z powodu oczywistej omyłki (art. 156 w zw. z art. 166 p.p.s.a.), a w szczególności, że jest to wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Zdaniem Sądu tego rodzaju kwalifikacja byłaby nad interpretacją oświadczenia skarżącej zawartego w przedmiotowym piśmie.
Skarga kasacyjna wniesiona przez S.M. jest niedopuszczalna i to z dwóch przyczyn. Zgodnie z art. 177 § 1 p.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
Odpis postanowienia sądu z dnia 5 grudnia 2010 r. o odrzuceniu skargi został doręczony S.M. w dniu 8 stycznia 2010 r., a zatem termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał z dniem 8 lutego 2010 r. Skarżąca wniosła skargę kasacyjną w dniu 10 lutego 2010 r., a zatem po upływie ustawowego terminu.
Nadto stosownie do treści art. 175 § 1 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego.
W orzecznictwie i doktrynie utrwalony jest również pogląd, iż sporządzenie skargi kasacyjnej przez stronę z naruszeniem przewidzianego w art. 175 § 1 p.p.s.a. przymusu adwokacko-radcowskiego obarczone jest brakiem, który nie podlega uzupełnieniu w trybie określonym w art. 49 p.p.s.a. i powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 178 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 stycznia 2004 r., FSK 3/04, M.Prawn 2004/5/202, B.Gruszczyński, w: B.Dauter, B.Gruszczyński, A.Kabat, M.Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Zakamycze 2005 s. 421).
Z powyższych względów na podstawie art. 178 p.p.s.a. skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.