Uzasadnienie
Rada Miejska w S. uchwałą z 9 listopada 2000 r., działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym oraz par. 8 ust. 3 statutu Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej dla S. z dniem 31 października 2000 r. odwołała dyrektora Samodzielnego Publicznego Zespołu Zakładów Opieki Zdrowotnej w S.
Organ nadzoru pismem z 6 lutego 2001 r. wezwał Radę do usunięcia naruszenia prawa, wskazując, że uchwała jest niezgodna z art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.
Zdaniem tego organu, skoro ustawa o zakładach opieki zdrowotnej nie wyjaśnia, który z organów gminy jest powołany do podejmowania uchwał w przedmiocie powierzenia funkcji kierownika zakładu opieki zdrowotnej jak i jego odwołania, to należy stosować przepisy ustawy o samorządzie gminnym.
Zarząd, zgodnie z art. 30 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 tej ustawy, wykonuje uchwały rady i zadania określone przepisami prawa, w szczególności do jego kompetencji należy zatrudnianie i zwalnianie kierowników gminnych jednostek organizacyjnych. Uprawnienie to obejmuje nawiązanie stosunku pracy z kierownikiem takiej jednostki w drodze powołania jak i odwołanie z tego stanowiska.
Wobec bezskuteczności wezwania wojewoda Ś. wniósł skargę na tę uchwałę, domagając się stwierdzenia jej nieważności.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę za uzasadnioną.
Przypomniał, że w myśl art. 44 ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej /Dz.U. nr 91 poz. 408 ze zm./ podmiot, który utworzył publiczny zakład opieki zdrowotnej nawiązuje z kierownikiem tego zakładu stosunek pracy na podstawie powołania lub umowy o pracę albo zawiera z nim umowę cywilnoprawną.
Zgodnie z treścią art. 11 ust. 1 tej ustawy ustrój zakładu opieki zdrowotnej oraz inne sprawy dotyczące jego funkcjonowania nie uregulowane w ustawie określa jego statut.
Przepisy ustawy o zakładach opieki zdrowotnej są wyjątkowo niespójne, niejasne i nie określają w sposób jednoznaczny organu założycielskiego samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej, na co zwrócił uwagę NSA w wyroku z dnia 3 listopada 1999 r., II SA/Łd 1115/99 - Orzecz. w sprawach Samorządowych 2000 nr 2 poz. 51. Ustawa ta używa różnych określeń w sposób zamienny, takich jak jednostka samorządu terytorialnego, organ czy podmiot. Stąd też dla rozstrzygnięcia kwestii podziału kompetencji pomiędzy organami gminy należy odwołać się do regulacji zawartych w ustawie o samorządzie gminnym. Klauzula określona w art. 18 ust. 1 tej ustawy ustala kompetencje na rzecz rady gminy, z wyłączeniem zawartym w art. 30 ust. 2 pkt 5 tej ustawy przewidującym uprawnienia zarządu gminy w zakresie zatrudniania i zwalniania kierowników gminnych jednostek organizacyjnych.
Samodzielny zakład opieki zdrowotnej utworzony przez gminę jest niewątpliwie gminną jednostką organizacyjną. Za takim stanowiskiem przemawia wprost treść przepisu art. 9 ustawy o samorządzie gminnym oraz przepisy art. 7 ust. 1 i art. 7 ust. 1 pkt 5 tej ustawy oraz art. 11 ust. 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej. Również w orzecznictwie sądowoadministracyjnym pogląd ten nie budzi zastrzeżeń /por. wspomniany wyrok NSA z dnia 30 listopada 1999 r., jak i wyrok z dnia 7 kwietnia 2000 r., II SA 2253/99 - Prawo Pracy 2000 nr 9 poz. 42/.
Z tych wszystkich względów skład orzekający podzielił pogląd wojewody Ś., że organem właściwym do powołania i odwołania kierownika samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej jest zarząd gminy. Żaden bowiem przepis prawa nie pozwala na przypisanie takich kompetencji radzie gminy.
Zaskarżona uchwała zapadła z naruszeniem art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy o samorządzie gminnym, co oznacza jej nieważność w świetle art. 91 zdanie pierwsze tej ustawy.
Dlatego też sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały.