Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych pozbawił T. G. uprawnień kombatanckich. Decyzję tą doręczono stronie w dniu [...].
W [...] T.G. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podał w nim m.in., że w [...] przebywał na leczeniu szpitalnym i nie miał możliwości odwoływania się.
Zaskarżonym postanowieniem ten sam organ administracji publicznej w trybie art. 134, w zw. z art. 127 § 3 i art. 129 § 1 i 2 kpa stwierdził uchybienie terminowi do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wskazując, że termin do złożenia tego wniosku wynosi 14 dni od dnia doręczenia decyzji.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego T. G. podniósł, że zbyt późno wniesione odwołanie spowodowało pozbawienie go uprawnień kombatanckich.
Uzupełniając skargę wyjaśnił, iż uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy było spowodowane nękającymi go chorobami, wiekiem oraz brakiem wiedzy o możliwości złożenia odwołania.
Odpowiadając na skargę organ administracyjny postulował jej oddalenie, akcentując fakt uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zaskarżone postanowienie nie może się ostać bowiem nie odpowiada ono wymogom legalności. Otóż organ administracyjny całkowicie pominął zawarte we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy twierdzenia skarżącego o przyczynach niemożliwości wcześniejszego złożenia tego wniosku. Twierdzenia te, dotyczące leczenia szpitalnego w [...], nakładały na organ obowiązek rozważenia ich pod kątem przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Należało więc w pierwszej kolejności zwrócić się do strony o podanie, czy wskazane twierdzenia stanowią prośbę o przywrócenie terminu oraz wezwać go do udokumentowania tych twierdzeń. Niedopełnienie tych obowiązków powoduje, że wydanie postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu było co najmniej przedwczesne. O ile bowiem skarżący potwierdziłby, że domaga się przywrócenia terminu, to kwestia ta musi być rozstrzygnięta w pierwszej kolejności.
W tym stanie rzeczy, skoro doszło do naruszenia przepisów proceduralnych (art. 58 i 134 kpa), dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2000 r., poz. 1270 ze zm.) w zw. z art. 97 § 1 Przepisów wprowadzających... (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1271, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji.
su.