Uzasadnienie
D. i J. małżonkowie S. działając przez pełnomocnika, będącego adwokatem, złożyli skargę na decyzję S. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], którą nakazano im rozbiórkę garażu dobudowanego do budynku mieszkalnego.
Decyzją z dnia [...] nr [...] S. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego działając w trybie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA (Dz. U. nr 74, poz. 368 z zm.) uchylił decyzję własną z dnia [...] (opisaną na wstępie) oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i umorzył postępowanie w I instancji.
Na decyzję z dnia [...] skargę złożyła I.J., która została zapisana przed sygnaturą II SA/Ka 3133/03.
Pełnomocnik skarżących D. i J. małżonków S. pismem z dnia [...] cofnął skargę na decyzję z dnia [...] i podtrzymał wniosek o zasądzenie kosztów postępowania w kwocie [...] zł.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z zm.) – dalej ustawa ppsa, - w związku z art. 97 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z zm.) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie wiąże Sąd, chyba iż uzna on to cofnięcie za niedopuszczalne, jako zmierzające do obejścia prawa lub spowodowania utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
W niniejszej sprawie cofnięcie Sąd uznał za dopuszczalne i w związku z tym umorzył postępowanie w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy ppsa.
Żądanie zasądzenia kosztów nie zostało uwzględnione bowiem podstawą umorzenia postępowania było cofnięcie skargi, a nie okoliczność wskazana w art. 201 § 1 ustawy ppsa.
W przypadku cofnięcia skargi po wysłaniu odpisu skargi organowi, którego działanie zaskarżono, a pod rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, skarżącemu przysługuje jedynie zwrot połowy wpisu (w niniejszej sprawie [...] zł) – art. 232 § 1 pkt 2 ustawy ppsa.
su.