Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta G. decyzją z dnia [...] r. nakazał J. M. i J. K. – właścicielom Zakładu Handlowo-Usługowego "[...]" Spółka jawna rozbiórkę obiektu magazynowego na działce nr [...] położonej w G. przy ulicy [...].
Decyzję doręczono na adres siedziby spółki i spółka była adresatem wskazanym na doręczeniu.
W dniu [...] r. B. i J. małż. M. oraz G. i J. K. wnieśli o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją organu nadzoru budowlanego z dnia [...] r. przywołując u podstaw wniosku art.145 § 1 pkt 4 k.p.a.
Podali, iż stroną postępowania administracyjnego objętego żądaniem wznowienia byli jedynie J. M. i J. K. "jako właściciele "[...]" s.j. z pominięciem faktu, że właścicielami nieruchomości, na której wzniesiono w/w obiekt" są B. i J. M. oraz G. i J. K. "jako osoby fizyczne".
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. postanowieniem z dnia [...] r. wznowił postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją tego organu z dnia [...] r.
U podstaw postanowienia przywołano art.149 § 1 k.p.a. oraz art.150 k.p.a., a w uzasadnieniu przywołano treść wniosku o wznowienie postępowania.
Ten sam organ decyzją z dnia [...] r. odmówił wznowienia postępowania administracyjnego, albowiem uznał, iż doszło do uchybienia terminu wniesienia podania o wznowienie postępowania.
W motywach decyzji wydanej z przywołaniem art.149 § 3 k.p.a. w zw. z art.147 k.p.a. i art.148 § 1 i § 2 k.p.a., organ I instancji wskazał, iż po wznowieniu postępowania przeprowadzono postępowanie, którego celem było ustalenie istnienia podstaw wznowienia. W toku tego postępowania ustalono, że podanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w art.148 § 1 i 2 k.p.a., przy czym termin ten liczono od dnia [...] r. – doręczenia decyzji o nakazie rozbiórki.
Odwołanie od decyzji wnieśli G. i J. K. domagając się jej uchylenia, a także stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r.
Odwołujący wykazywali, że dochowali terminu do złożenia wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego, podkreślając przy tym, że nie doręczono im decyzji z dnia [...] r., a bez znaczenia, ich zdaniem, jest data doręczenia tej decyzji do siedziby spółki, która nie była stroną postępowania w sprawie rozbiórki obiektu budowlanego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.
Organ odwoławczy w pełni podzielił pogląd organu I instancji o uchybieniu terminu do złożenia podania o wznowienie postępowania administracyjnego.
W skardze G. i J. K. postulowali uchylenie decyzji organów obydwu instancji, a także decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r., względnie stwierdzenie jej nieważności.
Argumenty skargi są takie same jak zawarte w odwołaniu, przy czym żądanie stwierdzenia nieważności decyzji z dnia [...] r. oparto o art.156 § 1 pkt 4 k.p.a. uznając, iż rozstrzygnięcie to zostało skierowane "do osoby nie będącej stroną w sprawie tj. do firmy "[...]".
W odpowiedzi na skargę organ, którego działanie zaskarżono postulował jej oddalenie nie znajdując podstaw do zmiany stanowiska.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Kontroli legalności sprawowanej przez sąd administracyjny na podstawie art.1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1269) poddane zostały decyzje organów nadzoru budowlanego obydwu instancji orzekające o odmowie wznowienia postępowania administracyjnego wydane na podstawie art.149 § 3 k.p.a.
Przepis ten określa formę odmowy wszczęcia postępowania wznowieniowego, stanowiąc, iż taka odmowa następuje w drodze decyzji.
Z kolei art.149 § 1 k.p.a. odnosi się do formy wznowienia postępowania stanowiąc, iż wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia.
Postanowienie o wznowieniu postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy (art.149 § 2 k.p.a.).
Postanowienie o wznowieniu postępowania administracyjnego nakłada zatem na właściwy organ obowiązek przeprowadzenia postępowania, o którym stanowi art.149 § 2 k.p.a., które powinno być zakończone jedną z decyzji wymienionych w art.151 k.p.a.
Przepis ten określa rodzaje decyzji kończących wznowieniowe postępowanie. Są nimi:
- - decyzja odmawiająca uchylenia decyzji dotychczasowej w sytuacji braku podstaw do jej uchylenia na podstawie art.145 § 1 lub 145a kpa,
- - decyzja o uchyleniu decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzono istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art.145 lub 145a i orzekająca o istocie sprawy,
- - decyzja stwierdzająca wydanie zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa.
Oprócz rodzajów decyzji wymienionych w art.151 § 1 i § 2 k.p.a. dopuszczalnym jest jeszcze umorzenie postępowania wznowieniowego, w sytuacji bądź cofnięcia wniosku o jego wznowienie (w przypadku żądania opartego o art.145 § 1 pkt 4 k.p.a.) bądź też wówczas, gdy w wyniku wadliwej oceny organu wszczęte zostało postępowanie wznowieniowe, mimo występowania przyczyn niedopuszczalności wznowienia.
Niedopuszczalne jest natomiast wydanie decyzji o odmowie wszczęcia postępowania wznowieniowego wówczas, gdy uprzednio wszczęto to postępowanie, postanowieniem wydanym na podstawie art.149 § 1 k.p.a., albowiem wszczęcie postępowania rodzi konsekwencje wynikające z omawianych treści art.149 § 2 k.p.a. i 151 k.p.a.
W sprawie poddanej kognicji Sądu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. postanowieniem z dnia [...] r., doręczonym skarżącym, wznowił postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie.
Wznowienie postępowania obligowało organ do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia istoty sprawy i wydania decyzji opartej o art.151 k.p.a.
Tymczasem po wznowieniu postępowania omawianym postanowieniem organ wydał decyzję o odmowie wznowienia postępowania.
Decyzja ta rażąco narusza art.149 § 3 k.p.a. w zw. z art.149 § 1 k.p.a. i ta kwalifikowana wada prawna obligowała Sąd do stwierdzenia nieważności zarówno decyzji organu I instancji jak i decyzji organu odwoławczego.
Wyeliminowanie rozstrzygnięć z obrotu prawnego poprzez stwierdzenie ich nieważności sprawia, że organ I instancji związany własnym postanowieniem o wznowieniu postępowania przeprowadzi postępowanie wyjaśniające w zakresie określonym w art.149 § 2 k.p.a., a następnie w wyniku poczynionych w tym postępowaniu ustaleń wyda stosowną decyzję opartą o art.151 k.p.a.
Niezależnie od bytu prawnego postępowania wznowieniowego [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odniesie się do wniosku skarżących zawartym w odwołaniu, a dotyczącym żądania stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji z dnia [...] r. o nakazie rozbiórki obiektu budowlanego.
Uszło bowiem uwadze tego organu, że odwołanie skarżących z dnia [...] r. zawiera również wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] r.
Z akt postępowania nie wynika, czy wniosek ten był przedmiotem rozważań organu prowadzącego w aspekcie art.157 § 2 k.p.a.
Natomiast nie mógł tego żądania uwzględnić Sąd rozpoznając niniejszą sprawę, gdyż w stosunku do decyzji z dnia [...] r. toczy się postępowanie wznowieniowe a nadto we właściwym organie zostało złożone podanie o stwierdzenie nieważności tej decyzji.
Z naprowadzonych przyczyn Sąd uwzględniając skargę stwierdził nieważność zarówno zaskarżonej decyzji jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji opierając orzeczenie o art.145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) i orzekł o niewykonalności zaskarżonej decyzji w całości zgodnie z art.152 tej ustawy oraz o kosztach na podstawie jej art.200 w zw. z art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271 z późn. zm.).
SW