Uzasadnienie
M. O., będąca przedstawicielem ustawowym (opiekunem) J. S. wniosła o umieszczenie go w Domu Pomocy Społecznej w C. Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta C. odmówił skierowania J. S. do domu pomocy społecznej.
W odwołaniu M. O. wniosła o rozpatrzenie przyjęcia J. S. do Domu Pomocy Społecznej na ul. K. w C. podnosząc, że dostarczyła brakujące dokumenty.
Decyzją z dnia [...] r. organ I instancji w trybie art. 132 § 1 Kpa zmienił swoją pierwszą decyzję w ten sposób, że:
- 1) zakwalifikował J. S. do umieszczenia w Domu Pomocy Społecznej w C., ul. K. [...],
- 2) wpisał go na listę oczekujących na wydanie decyzji kierującej do w/w Domu pod pozycją [...],
- 3) ustalił przewidywany termin wydania decyzji o skierowanie do wskazanego Domu na [...] r.
Ponownie odwołując się M. O. wniosła o jak najszybsze przyjęcie J. S. do domu pomocy społecznej.
Zaskarżoną decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C.utrzymało w mocy decyzję pierwszoinstancyjną.
W skardze J.S., za którego działał jego przedstawiciel ustawowy M. O., wniósł o wyznaczenie jak najszybszego terminu przyjęcia go do domu pomocy społecznej.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy postulował jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Decyzje organów obu instancji zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa. Mianowicie zaskarżona decyzja utrzymała w mocy decyzję organu I instancji, podjętą w trybie art. 132 § 1 Kpa. Według tego przepisu, jeżeli odwołanie wniosły wszystkie strony, a organ administracji publicznej, który wydał decyzję uzna, że to odwołanie zasługuje w całości na uwzględnienie, może wydać nową decyzję, w której uchyli lub zmieni zaskarżoną decyzję. Jednym z koniecznych warunków zastosowania tego przepisu jest więc uwzględnienie w całości odwołania wniesionego przez stronę. Warunek ten w przedmiotowej sprawie nie został spełniony. Otóż zarówno we wniosku jak i w odwołaniu przedstawiciel ustawowy skarżącego domagał się skierowania go do domu pomocy społecznej. Tymczasem decyzja I instancji z [...] r. nie zawiera rozstrzygnięcia w tym przedmiocie, a jedynie orzeka ona o zakwalifikowaniu J. S. do domu pomocy społecznej z jednoczesnym ustaleniem odległego terminu wydania decyzji o skierowaniu do tego domu.
W żadnym razie nie można uznać, iż w ten sposób w całości zostało uwzględnione odwołanie strony. Tym samym nie można było wydawać decyzji w trybie art. 132 § 1 Kpa, lecz należało przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu (art. 133 Kpa).
W tym stanie rzeczy, skoro przyczyną nieważności określoną w art. 156 § 1 pkt 2 Kpa dotknięte są decyzje obu instancji dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 2, art. 135 i art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1270, ze zm.), w zw. z art. 97 § 1 Przepisów wprowadzających... (Dz. U. Nr 153 z 2002 r., poz. 1271, ze zm.) orzeczono, jak w sentencji.
su.