Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] Prezydent K. orzekł o utracie przez A.K. prawa do zasiłku dla bezrobotnych z dniem [...] – z powodu upływu okresu jego pobierania.
Rozpatrując sprawę na skutek odwołania strony, Wojewoda Ś. zaskarżoną decyzją utrzymał w mocy rozstrzygnięcie I instancji. Organ odwoławczy ustalił m.in., że A.K. zarejestrował się w Urzędzie Pracy w dniu [...] przedstawiając świadectwo pracy, z którego wynikało, że został zastosowany skrócony okres wypowiedzenia umowy o pracę na podstawie art.361 § 1 Kodeksu pracy od [...] do [...]. Prawo do zasiłku nabył od [...] tj. po upływie okresu skróconego wypowiedzenia. Zgodnie z art.25 ust.1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (j.t. Dz.U. Nr 6 z 2001 r., poz.56 ze zm.) strona mogła nabyć prawo do zasiłku na maksymalny okres 6 miesięcy. Z powodu pobrania odszkodowania za skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę prawo to nabył dopiero w dniu [...].
Z kolei art.25 ust.8 cyt. ustawy stanowi. że okres pobierania zasiłku ulega skróceniu o czas nieprzysługiwania zasiłku z przyczyn wymienionych w art.27 ust.1. Dlatego też strona nabyła prawo do zasiłku na okres od [...] do [...]. Taki stan prawny obowiązywał od 1.I.2002 r. a więc istniał już w czasie, gdy strona dokonywała rejestracji.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A.K. przedstawił okoliczności, w jakich nastąpiło jego zarejestrowanie się w Urzędzie Pracy. Zarejestrował się już [...], gdyż przyjmująca go urzędniczka zapewniała, że chwila rejestracji nie będzie miała wpływu na okres pobierania zasiłku. Tymczasem okres ten skrócono mu do [...] miesięcy. Gdyby w czasie rejestracji uzyskał prawidłową informację, to zarejestrowałby się w [...], co uprawniałoby go do pobierania zasiłku przez 6 miesięcy. Skarżący zarzucił, że nie powinien ponosić skutków wprowadzenia go w błąd. Poza tym wskazał na swoją ciężką sytuację życiową.
Odpowiadając na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest bezzasadna, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa, a właśnie pod tym kątem odbywa się sądowa kontrola wykonywania administracji publicznej. Skarżący w istocie nie stawia tej decyzji zarzutów w zakresie jej legalności. Natomiast podnoszone przez niego okoliczności, dotyczące wpływu na wybór przez niego chwili zarejestrowania się w charakterze osoby bezrobotnej informacji udzielonej mu przez urzędniczkę, nie mogą podważyć trafności rozstrzygnięcia zawartego w omawianej decyzji. Podobnie bez znaczenia dla wyniku sprawy są kwestie związane z sytuacją materialną skarżącego, gdyż nie ma ona wpływu na prawo do zasiłku dla bezrobotnych i okres jego pobierania.
Natomiast z urzędu także nie można się dopatrzyć w zaskarżonej decyzji naruszenia prawa, tak materialnego, jak i procesowego. W szczególności poza sporem pozostawało, że skarżący otrzymał odszkodowanie za skrócenie okresu wypowiedzenia umowy o pracę. Na mocy art.27 ust.2 pkt 4 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu zasiłek dla bezrobotnych przysługiwał mu zatem po upływie okresu, za który otrzymał to odszkodowanie. Natomiast na podstawie art.25 ust.8 tej ustawy okres pobierania zasiłku uległ skróceniu o czas nieprzysługiwania zasiłku z powodu otrzymania wskazanego odszkodowania. Organy obu instancji prawidłowo zastosowały w sprawie powyższe uregulowania prawne, w związku z czym skarga musiała ulec oddaleniu. Dlatego też na podstawie art.151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 z 2002 r., poz.1270), w zw. z art.97 § 1 Przepisów wprowadzających... (Dz.U. Nr 153 z 2002 r., poz.1271 ze zm.) orzeczono, jak w sentencji.
SW